On mercredi 5 mai 2010, Pieren wrote: > 2010/5/5 <f.rodr...@free.fr> > > > > > Absolument pas ! > > Ça veut dire que tous les "Cartographes Associés" restant sont des données > > provenant réellement de CA, et que le travail de remplacement peut > > continuer sur > > ceux restant. > > > > > Pourtant, la dernière fois qu'on en avait parlé ici, une majorité se > dégageait pour éliminer les données litigieuses... et ça serait une > motivation supplémentaire pour compléter les limites manquantes.
Je suis plutôt contre. D'abord parce que je pense que la motivation y est, le problème c'est le boulot colossale que ça représente. Et supprimer quelque chose en disant : "bon maintenant au boulot" ça fait un peu ultimatum. Quitte à devoir refaire des limites de toute façon, je préfère autant qu'il y est quelque chose de facile à identifier (source CA) qui soit à refaire plutôt que du vide. Ça permet d'avancer en collant à l'existant sans rompre la fermeture des départements. Ce qui permet, bien sûr, tout un tas de statistiques, même approximatifs à cause de la précision des limites. Concernant cette source litigieuse, je pense qu'on fait ce qu'il faut, c'est à dire ne pas fournir d'export de ces données et ne s'en servir que de façon dérivé. Et ne crions pas avant d'avoir mal, il subsiste un "doute" (valable dans les deux sens), personne n'a eu de procès/menaces au cul -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
