Le mardi 20 juillet 2010 à 20:34 +0200, sylvain letuffe a écrit :
> Le mardi 20 juillet 2010 12:23:35, Christophe Merlet a écrit :
>
> > Et si on enlevait simplement le waterway=river et waterway=canal de la
> > relation et du script ?
> > Pourquoi waterway=stream n'est pas pris en compte ?
> >
> > AMHA ref:sandre est suffisant. s'il n'est que sur la relation du cours
> > d'eau ou directement sur le segment dans sa globalité en l'absence de
> > relation.
>
> Tout est dans le : "si".
> En effet, s'il n'y avait bien qu'une relation par cours d'eau, et qu'un seul
> ref:sandre unique à un seul endroit, je pourrais en effet me baser uniquement
> sur le tag ref:sandre.
>
> Mais les manières de tagguer varient, sans pour autant être "fausses", et on
> peut aussi trouver le ref:sandre sur la relation qui contient les riverbank,
> ou sur la relation qui contient tout, et ça me semble correct (quoi que pour
> la dernière ;-) ), sauf que je m'intéresse à la longueur, et donc pas à la
> longueur des berges, donc je fais un filtre par liste blanche plutôt que par
> liste noire.
Oui, mais non.
Ta requête ne semble pas faire ce que tu dis.
Il me semble que tu fais la somme des éléments des relations ayant
(ref:sandre ET (waterway=river OU waterway=canal))
Or il me semble que la bonne formule est de faire la somme des éléments
(waterway=river OU waterway=stream OU waterway=canal) des relations
ayant juste ref:sandre.
Du coup dans ton tableau on trouve des rivières qui font 200% de leur
taille normal car il prend en compte les riverbank contenu dans la
relation :/
Les manières de taguer varie, et pourtant ton script n'en accepte qu'une
seule alors qu'il pourrait être beaucoup plus générique et exact.
Librement,
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
