Le 30 juil. 10 à 21:03, Jocelyn Jaubert a écrit :
Tout d'abord, merci pour cet outil fantastique pour compléter les
cours
d'eau :)
Je me demandais: est-ce que ca serait possible d'autoriser les
relations qui contiendraient à la fois la way principale et les
riverbank, sous un rôle riverbank par exemple ?
Ca permettrait de mettre ensemble tout ce qui est lié à la rivière, et
on pourrait imaginer mettre d'autres rôles pour la source,
l'embouchure
ou encore les affluents...
C'est une idée qui semble être aussi en débat chez nos cousins
anglophones.
Toutefois je suis pour ma part assez partisan de conserver les choses
assez simple dans la relation de base "type=river". Ca permet de
manière aisée d'avoir une relation way décrivant le cours d'eau.
Je suis en même temps séduit par mettre beaucoup de données dans la
relation mais ça risque surtout de rendre la chose compliqué pour tout
le monde en fait. Entre ceux qui y mettrons tout et ceux qui ne
voudront y mettre que le way ou que les riverbank on se retrouve in-
fine avec un tas de relations hétérogène difficile à gérer.
Par contre je pense (un jour) tester une relation a part (en plus)
pour y placer le fleuve en tant que river et l'ensemble des affluents
afin de construire la notion géographique de "bassin".
--
Pierre-Alain Dorange,
Blog Citoyen de Cognac : <http://cognac-citoyen.blogspot.com/>
Twitter : <https://twitter.com/padorange> - Facebook : <http://www.facebook.com/pa.dorange
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
