Le mardi 27 juillet 2010, Mikaël Cordon a écrit :
> Je trouve hallucinant qu’on ne modélise pas les voies pour les cyclistes
> (respectivement pour les bus, taxis, tramways, etc.) comme les véhicules
> habituels !
> — pour les cyclistes :
> — cycleway={lane,track,share_*way} (comme
> highway={primary,secondary,tertiary,…}
> — oneway:bicycle={1,yes,no,0,-1} (comme oneway={1,yes,no,0,-1})
> par
> rapport au tracé. Si non précisé, la voie est en double sens !
> — *way:left/:right (et pourquoi pas :both, :center, :none ?) le
> placement par rapport au tracé. Et pour être plus complet, si nécessaire, on
> pourrait indicer l’ordre des voies par rapport au tracé :left:2 → « deuxième
> voie supplémentaire à gauche » etc.
> — pour les bus, taxis, tramways : c’est le même schéma !Pfiou, ça n'a pas l'air simple. > À propos de dupliquer les tracés pour modéliser des voies supplémentaires : > — mauvaise idée : > — topologiquement c’est une erreur de séparer deux voies qui > suivent > le même tracé. > — allourdissement du schéma, et de la base (mais c’est > secondaire) > — masque aux utilisateurs (calculateurs, GPS, etc.) qu’ils > peuvent > éventuellement passer d’une voie à l’autre (si nécessaire ; par ex. travaux > sur une voie et passer sur celle d’à côté) > — pas si mauvaise idée pour les cas vraiment complexes, ou les voies > physiquement séparées (tracks). Pluzun. -- Tanguy Ortolo
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
