Le 23/08/2010 21:29, nono a écrit : > > Juste une petite précision. Ce tag « covered=yes », tu l'ajouterais au > « highway » ou au « building ». > > Je l'ajouterais au "highway", sur la portion située à l'intérieur du bâtiment, donc en créant des noeuds d'intersection entre le highway et le bâtiment.
> Il n'y a que tunnel de précisé, pas de covered. Le tag « tunnel » me > semble inapproprié mais bon.... comment dire... le validateur de josm ne > décèle pas d'anomalie. C'est peut-être la bonne solution. > > Si tu crées des noeuds d'intersection entre le way et le bâtiment, comme c'est le cas dans l'exemple de Rennes, il ne dira rien. Le tag "tunnel=yes" n'y est sans doute pour rien. Si tu laisses le way traverser le bâtiment sans noeud de jonction, il râlera. > As-tu un exemple de « covered » pour que je puisse établir ma propre > opinion ? > > Ce tag n'est pas très fréquent (54 ways "covered=yes" en France le 9 août d'après tagwatch, 374 en Allemagne, ça ne fait pas beaucoup ...). Une petite recherche donne par exemple ceci : http://www.openstreetmap.org/browse/way/62090629 http://www.openstreetmap.org/browse/way/58162140 http://www.openstreetmap.org/browse/way/49049605 http://www.openstreetmap.org/browse/way/37544878 http://www.openstreetmap.org/browse/way/33901176 Après il faudrait y regarder de plus près les usages, car le cas de figure "way à travers un bâtiment" n'est pas le seul. Le tag est utilisé pour indiquer toute surface couverte (on trouve des parkings à vélo en "covered=yes", des galeries de protection contre les avalanches ou chutes de pierres, des ponts couverts, etc.). Il y a donc aussi une partie des objets "covered=yes" qui correspondent à notre "wall=no". Le "covered=yes" est donc également un peu fourre-tout. Bref, ce n'est pas non plus la panacée. Matthias _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
