Le 15/11/2010 22:42, Nicolas LECOINTE a écrit :
On Mon, Nov 15, 2010 at 09:55:10PM +0100, simon wrote:
Le lundi 15 novembre 2010 à 21:27 +0100, Nicolas LECOINTE a écrit :
La majorité des escalators sont en intérieur, là où le GPS ne passe pas. Est-ce
vraiment utile autant de précision ?
Est-ce qu'il y a un tag pour le nombre de marche ?
Moi j'imagine bien un plan de métro spécial handicapé indiquant le sens
des escalators pour m'éviter de faire trois fois le tours de la station
avec mes béquilles, le nombre de marche peut être intéressant car plus
de dix marche je fatigue :D (dans ce cas la je préfère faire 100 mètres
de plus et prendre l'ascenseur)
On peut aussi imaginé bien d'autres usages, pourquoi se limiter dans la
précision.
Dans le cas de Laurent (à l'origine de ce thread), son projet iDact.eu
consiste à réaliser des plans avec interface tactile et feedback vocal
(sur des iPads) pour répondre à la demande d'usagers du métro qui sont
aveugles (70.000 personnes en France) ou malvoyants (environ 1,5
millions de personnes, avec le vieillissement de la population).
Ces personnes ont demandé à Laurent de bien positionner les escalators
car le bruit des escalators est caractéristique et c'est une aide pour
se repérer (mieux que le GPS : le positionnement à l'oreille, eh oui !).
De même pour les tourniquets et autres portes qui se poussent et font
autant de bruits caractéristiques.
Par contre, pour ces plans, on se moque un peu de la longueur du couloir
car les personnes malvoyantes avancent souvent "jusqu'au bout" sans
compter leurs pas, en se repérant à l'oreille ou bien en suivant un mur
par exemple.
Actuellement, Laurent dessine ses plans pour iPad "à la main" (sur Mac)
: ils sont ultra-simples (ils montrent la logique de navigation dans la
station de métro plutôt qu'une vue à l'échelle), compacts et très gros à
l'écran, avec un nombre très limité de pictogrammes. D'ailleurs, j'ai
l'impression qu'il n'existe pour l'instant aucun moteur de rendu qui
permettrait de faire abstraction des dimensions réelles (angles,
longueur et position des chemins) pour se concentrer uniquement sur la
"simplicité" du rendu (un couloir, un embranchement, un escalier, le
quai direction machin, tel appareil qui fait du bruit, etc.). Il
faudrait presque imaginer un moteur de rendu qui fonctionne sur la base
d'un moteur de routage (pour ne garder que la logique de navigation et
oublier les mesures) ?
--
Jean Millerat
Wecena, rendre vos informaticiens fiers d'améliorer le monde
[email protected] +33 1 77 455 344 [email protected]
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
