sylvain letuffe a écrit :
Puisque virtuellement, par le chemin tortueux IGN -> microsoft -> OSM -> XXX
on peut faire en sorte que XXX dispose de tout type de digitalisation
d'informations en provenance des photos de l'IGN ce qui est à l'encontre de
leurs conditions d'utilisations (XXX respectant la licence osm, bien sûr).
Pas forcément. Plus on paye, plus on peut faire de choses avec[1]. En
l'occurence, MS a(vait déjà) payé et on peut maintenant faire de
l'édition OSM, mais que ça. Je ne pense pas que le manque à gagner soit
considérable : qui parmi nous aurait acheté ces photos pour faire de
l'OSM ? Le retour, lui, peut l'être : pas trop présent jusqu'alors sur
les *maps, MS vient de noyer les google car dans une foule de mappers et
d'acquérir de la techno de pointe.
Mais faut pas bouder le plaisir, c'est très bien de l'avoir, surtout
pour des pays moins dotés que la France où ça va rendre de fiers
services[2]. Pour nous qui avons la chance d'avoir (souvent) un cadastre
avec une précision formidable, qui plus est avec extraction vectorielle
presque sans pertes, j'ai peur des déviances : ne va-t-on pas se mettre
à tracer sur des photos dont on ne connaît ni l'âge, ni la précision
terrain ? La photo c'est magique, mais on y voit le passé - de plusieurs
années parfois - et un passé pas forcément placé au bon endroit[3].
C'est flagrant sur les nouveaux lotissements impeccablement tracés sur
OSM alors qu'ils sont encore à l'état de champs sur photo.
Bref, GPS & cadastre, photo pour se repérer et confirmer...
[1] http://tinyurl.com/34wl93b chercher "licence étendue"
[2] bz2 amérique du sud 195M / b2 afrique 261M / bz2 france 1577M
[3] contre-exemple, ça ne vaut pas pour l'ortho Brest, la précision est
excellente, superposition impec avec le bâti du cadastre.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
