Le jeu. 10 f�vr. 2011 à 12:02 +0100, David White a ecrit : > On 10/02/2011 11:10, Jean-Guilhem Cailton wrote:
> Pour mes 2 cents, en tant qu'anglophone de naissance, je comprend la > nuance entre 2 types de piscines: > 1. pour le plaisir, en général privées, => leisure > 2. pour l'utilisation du public, l'entrainement sportif => amenity, > ce mot ayant une notion de "service disponible" > > Il est clair que le public veut connaitre l'emplacement du 2ème > type, tandis que les pompiers seront intéressés surtout par les > premier types car sources d'eau dans des emplacements dispersés. > > Afficher les piscines privées n'a d'intérêt que pour un segment > limité d'utilisateurs, en tout cas ça permettra aux impôts de voir > si leur cadastre est bien à jour ;o) Quelques contre-arguments : - OK pour la distinction équipement public / piscine privée, mais on peut imaginer d'étendre le tag access= pour ça. - les terrains de sport sont taggués leisure=pitch, et ce sont aussi des installations collectives et sportives. Il paraît logique d'utiliser un même tag de premier niveau pour les piscines et les terrains de sport (donc leisure) - la clé "amenity" est trop générale et mise à toutes les sauces. La généralisation d'alternatives plus spécifiques (leisure, emergency, etc.) est à favoriser (àmha). Et sur un plan annexe, les piscines privées sont aussi intéressantes pour certains utilisateurs/usages : * randonneurs, parapentistes, etc. : éléments d'orientation remarquables * urbanistes, etc. : typologie des quartiers urbains ! Cela dit, on rentre là dans la discussion du rendu, plus du balisage. -- ° /\ Guillaume Allègre Membre de l'April /~~\/\ [email protected] Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
