On 19/03/2011 21:40, rldhont wrote:
Le 19/03/2011 21:06, Vincent Pottier a écrit :
Le 19/03/2011 19:53, JonathanMM a écrit :
On 19/03/2011 19:33, rldhont wrote:
Le 19/03/2011 15:36, JonathanMM a écrit :
Sauf que tu peux ne mettre qu'une seule fois chaque élément dans
une relation (pas de solution perso).
Faux.
Tu m'apprends un truc là ;)
Donc tu as le même problème avec le schéma proposer, non ?
Oui. Mais ça, c'est dans la structure de base d'OSM. Il faudrait
autoriser de pouvoir mettre plusieurs fois un élément dans une
relation (ou l'autoriser à avoir plusieurs positions)
Un élément peut être présent plusieurs fois dans une relation, que ce
soit un point dans une relation trip (c'est la première fois que j'en
entend parler. 0 dans taginfo) ou un way dans la relation line (ce
que j'emploie comme modèle. 1312 dans taginfo).
La relation trip n'existe pas! C'est une idée de ma part
Un attribut ne peut être présent qu'une fois et avec une unique
valeur (moyennant quelques bizarreries de syntaxe pour mentionner des
valeurs multiples jamais exploitées), mais un élément peut être
plusieurs fois membre d'une relation.
Par ailleurs, quel est le problème de l'exploitation du modèle line ?
Je le trouve, moi, un peu long à mettre en oeuvre (modifications à
reporter dans les différentes lines d'une même route) mais beaucoup
plus clair pour vérifier l'avancée du travail avec les outils de
relation de JOSM (continuité du parcours,, exhaustivité des éléments...)
Sketch-line s'en sort plutôt bien :
http://78.46.81.38/api/sketch-line?network=Ginko&ref=27&correspondences=100
(quatre relations 'line')
Oui le modèle line est pratique par ce que tous les outils te
permettent de travailler dans ce sens mais comme tu le soulignes c'est
long à mettre en oeuvre et après des tests sur la construction du
réseau ce modèle n'apporte aucun avantage.
Donc pour moi 0 avantages pour la construction du réseaux, des
inconvéniants (redondances d'informations, long à saisir, + complexes
à maintenir), 1 avantage tous les outils sont là, ce qui signifie pour
moi qu'il n'apporte rien et qu'il est préférable de rester sur un
modèle simple pour le moment.
En fait ce que je proposait était de garder le modèle simple avec une
seule relation route par ligne, il n'est pas nécessaire de dupliquer
la présence d'une way dans une ligne, et d'ajouter à cette relation
route des relations trip qui découcrivent l'enchainement des arrêts
pour les différents trajets d'une ligne. En fait je tire cette idée du
format GTFS (format de données de réseau de transport en commun de
Goggle) où on retour la notion de route (1 route par ligne) et la
notion de trip (ordre de parcours des arrêts par parcours). De plus
mes tests me laisse penser que c'est plus efficace.
René-Luc D'Hont
3Liz
En y réfléchissant, c'est pas si vrai. Si par exemple, je prend
l'exemple d'une ligne de train, généralement, ça n'utilise pas les mêmes
voies à l'aller et au retour donc redondance assez faible :)
Sketch-line perd quand c'est plus complexe :
http://78.46.81.38/api/sketch-line?network=RER&ref=D&style=transilien
Et puis, les relations trip, ça ne s'applique pas à tous. Si je reprends
l'exemple des trains, ça voudrait dire que je devrais faire une relation
pour chaque train ? Et même en simplifiant (par exemple une relation par
nom de mission, et encore, pour une mission, on a 4 origines différentes
donc 4 relations), ça reste assez élevé.
Alors que deux relations par branches, ça marche assez bien :)
JonathanMM
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
