Pourrais-tu donner un lien d'une zone que tu as cartographiée selon la méthode que tu décris afin de voir concrètement la manière de procéder... Merci.
Le 20 juin 2011 11:47, Pieren <[email protected]> a écrit : > 2011/6/18 Vincent de Chateau-Thierry <[email protected]> > >> Concernant les 2 schémas de tags pour les numéros, il ne faut pas se >> laisser impressionner par l'absence de consensus : à mon sens, il y a 2 >> manières d'arriver au même résultat, chaque manière ayant ses avantages >> > > et ses inconvénients. > Si les deux manières perdurent, c'est bien parce qu'il n'y a pour l'instant > aucune solution idéale. > L'avantage de la solution des deux tags simples est que c'est plus facile à > comprendre pour ceux qui ne maitrisent pas les relations et c'est aussi > facile à pratiquer si on a les bons outils (plugins dans JOSM). > L'inconvénient est que le nom de la rue se retrouve dupliqué en nombreux > exemplaires et qu'un changement de nom ou une correction d'erreur peut > engendrer des incohérences si tous les tags ne sont pas corrigés en même > temps (avec un nom dans le highway et un autre dans les addr:street). Mais > il y a des outils qui détectent ces incohérences, voir [1]. > L'avantage de la solution associatedStreet est qu'elle est sujette à moins > d'erreur puisque le nom de la rue est normalement celui du tag name du > highway associé. Par contre, la doc du wiki conseille de remettre le nom > dans la relation elle-même ([2]), ce qui refait doublon avec possibilité > d'incohérence à nouveau. Un autre inconvénient est que la rue peut être > découpée en plusieurs segments. Alors on peut trouver un numéro lié > symboliquement avec un segment de highway qui se trouve très loin ou se > repose la question de savoir si on va mettre plusieurs segments de highway > dans la même relation ou si on fait plusieurs relations (avec à nouveau des > possibilité d'erreur), etc.. Cette relation 'associatedStreet' (parfois > aussi appelée 'relatedStreet') entre aussi en conflit avec une autre > relation de type 'street', utilisée pour ré-assembler plusieurs segments de > highway sous le même nom ([3]). > > Perso, j'ai opté pour le noeud en façade de bâti, sur le way du building. > J'ai vu cette pratique d'abord en Allemagne. Elle a l'avantage de très bien > fonctionner en ville, lorsque les numéros sont denses et multiples et d'être > proche de ce qu'on voit sur le cadastre (attention, le cadastre n'est pas > toujours fiable concernant les adresses - à utiliser avec précaution comme > toutes nos sources externes). Le plugin cadastre-fr propose un outil facile > d'emploi pour les deux méthodes. > Le fait de ne pas avoir de méthode cohérente ne doit pas vous empêcher > d'ajouter les adresses puisqu'il sera toujours possible de rendre le schéma > cohérent par script ultérieurement si un consensus se dégage. Et si on avait > attendu un consensus sur chaque tag avant de commencer, la carte OSM serait > encore blanche. > > Pieren > > [1] > http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=2.35063&lat=48.83658&zoom=17&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads > [2] > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet#Using_relations_to_associate_house_and_street_.28optional.29 > [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
