Le 27 sept. 2011 à 15:41, Vincent Calame a écrit : > Une petite remarque sur le nom des calques : la différence entre fond > topographique et calque topographique n'est pas évidente et le terme isohypse > est peu courant (je viens de l'apprendre). > > Dernière remarque d'ordre général qui ne dépend pas de l'application. À des > échelles comme le 1:10 000, on regrette qu'il n'y ait pas consensus sur une > différenciation entre petits et gros hameaux, cela permettrait d'avoir des > tailles de police différentes pour les noms. > > Vincent
En tout cas, je suis très satisfait de voir ce que donne "place=locality" pour les grosses fermes ou les hameaux de deux ou trois maisons, bien que ce soit la même chose pour un lieu-dit non habité. Sur France Topo, cela apparaît en italique et crée une hiérarchie claire, car les "hamlets" (8 à 15 habitations mini, disons un lotissement ou un écart habité un peu costaud) sont bien vus comme la population peut les percevoir : un endroit où il y a un peu de monde). Cela me paraît aussi valable pour la Bretagne que pour le Périgord. Le chiffre de 100 avancé pour un "hamlet" dans le wiki OSM est un peu fort et valable pour l'Angleterre (mais pas pour l'Ecosse ou le pays de Galles). Je n'utilise pas "isolated dwelling", qui à mon idée, est surtout valable pour l'Australie ou, à la rigueur, les Cévennes, et encore… Christian _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
