Bonsoir, Je vois que l'on nomme pour exemple le marais poitevin... y habitant en plein coeur depuis une petite année, et le connaissant quand meme assez bien depuis que mes parents habitent Niort, je trouve que sur ce point la je peut donner mon expérience.
Tout d'abord du coté du cadastre: - j'ai remarqué que les "voies d'eau" y sont plus ou moins bien "cadastrées", je m'explique: Dans ma commune (Coulon), on trouve sur le cadastre uniquement que les canaux principaux, les petites conches, "biefs" et "fossés" n'y sont pas présents, alors que sur la commune voisine (Le Mazeau) toutes les voies d'eau sont présentes: http://osm.org/go/eqvUhaz4-- Alors certes cela donne un rendu hyper moche, et non reflet de la réalité, mais d'un autre coté, pour quand j'utilise mon GPS avec les données OSM, *c'est beaucoup mieux que rien!!!* et je crois que l'on a pas encore détermine que la carte OSM etait le reflet total de la réalité et que l'on avance a la vitesse que l'on peut grâce a toutes ses petites aides bénévoles... Ce que je fait depuis quelques mois, j'ai repris la Sèvre Niortaise (le principal fleuve du marais poitevin) depuis sa source, et tague en filaire tout les cours d'eau communes par communes en commençant par celles qui sont le plus complètes sur le cadastre, car c'est quand meme un très bon support quand meme plus souvent "fiable" que les vues Bing... Tout cela pour vous dire que tant que l'on a pas terminé de taguer en filaire une très grande majorité des cours d'eau le cadastre, meme si il est souvent faux est quand meme un bon outil de "support" pour etre plus précis en filaire. Mais bon, je crains que certains ne vont pas etre d'accord car je sais très bien qu'il y a "deux écoles" pour l'import du bati... et c'est quasiment la meme discussion... D'un autre coté il y a d'autre soucis pour "ceux" qui importent du waterway sans le vérifier, c'est que assez souvent quand il y a des relations "inner" - "outer" c'est mal réalisé... Heureusement le rendu mapnik "corrige" cet erreur lui meme... mais on peut voir qu'il n'est pas corrigé grace au rendu Mapquest: http://osm.org/go/eqvUhazs--?layers=Q Et malheureusement, je pense que mon GPS (Garmin) n'est pas le seul isolé et me sort le meme rendu que Mapquest avec de "grandes étendues d'eau" alors que l'eau est que sur le "bord" Alors pendant un moment je me suis demandé ce qu'il fallait faire... supprimer, ou corriger? J'ai essayé de corriger, ca prendre très beaucoup de temps quand on voit l'étandue du Marais poitevin et du nombre de voies d'eau. Je pense qu'il y a de fortes chance qu'a très long terme on arrive a mapper toutes les "petites voies d'eaux en filaires" et donc qu'on décide que les waterways ne sont utiles que pour les canaux principaux et rivières. Donc en allant dans ce raisonnement, il me semble inutile de vouloir corriger cette erreur de "relation" en sachant qu'a terme une très grande partie de ses waterways sont voués a disparaitre au profit de filaires. Voila ce n'est que mon point de vue (et si vous ne me comprenez mes explications pas dites le...), il se peut très fortement qu'il y aura des personnes n'ayant pas totalement le meme avis, je ne refuserait pas le débat pour essayer d'arriver à un consensus qui convienne a tout le monde, c'est cela qui fait la force d'une communauté face a des professionnels qui ont leur propre vision des choses.... -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/cadastre-cours-d-eau-les-bonnes-pratiques-tp7059663p7060804.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
