Le 30 janvier 2012 09:26, Hélène PETIT <[email protected]> a écrit : > Le 29/01/2012 09:50, Marc Sibert a écrit : >>> Je plussois largement : suivant l’adage "merde in = merde out",
Le vocabulaire... Tu as appris le respect ? >> il est >> d'usage de ne rien mettre dans la base plutôt que des informations de >> mauvaise qualité. Pas si mauvaise que ça, pusique l'INSEE fait pareil. Considères-tu l'INSEE comme une merde à virer ? > Dans le cas présent, si on commence à mettre des >> contours de communes de mauvaise qualité (qui plus est, vont servir via >> un système de pyramide à définir les contours du pays, mdr !) on ne >> saura plus ce qui est de bonne ou de mauvaise qualité et ce sur quoi il >> faut repasser. Oui il faudra repasser. Mais on peut s'épargner du travail et l'organiser. J'ai bien mis dans le commentaire que c'était schématique et destiné à être replacé par un contour plus précis d'origine cadastrale. Et même si on utilise le cadastre, il faudra revoir régulièrement aussi les frontières (car les contours de communes évoluent avec le temps, et l'INSEE liste ces changements : les communes sont amenées régulièrement à s'échanger des parcelles, fusionner, se scinder. La géodésie évolue, et les cartes actuelles en bitmap seront aussi versctorisées certainement dans un meilleur modèle. En attendant on fait quoi ? Rien selon ton raisonnnement... Les FIXME sont faits pour ça: documenter les endroits où les informations sont partielles, ou de précision insuffisante. Mais ici ces infos ne sont PAS fausses puisqu'elles sont conformes à ce que publie l'INSEE. Elles sont correctes en ce qui concerne ce qui est déjà cartographié. Elles donnent des relations de frontières entre communes pour les distinguer et savoir laquelle est limitrophe avec une autre, et si une route traverse ou non une commune. Cela aide à localiser les éléments cartographier et savoir où chercher l'information. Mais évidemment on peut toujours améliorer et affiner. OSM fonctionne sur ce principe. Les tracés schématiques ne sont pas incorrects au regard de leur précision suffisante pour que l'INSEE puisse publier des cartes statistiques immédiatement, et de même d'autres utilisateurs d'OSM qui n'ont pas NECESSAIREMENT besoin de la résolution maximale (celle de l'état actuel du cadastre, jusqu'à sa mise à jour) sur *toutes* les cartes. Ces contours, même imprécis, auraient déjà pu être là depuis longtemps. Cela n'aurait pas empêché le travail bien plus long de dessin des frontières cadastrales à partir d'une image que la DGI n'a pas encore vectorisées et fait certifier (pour éviter une dégradation de la précision ou des oublis). Et puis tant qu'OSM ne cartographiera pas les parcelles cadastrales elles-mêmes, les frontières détaillées reproduisant à la lettre les contours de parcelles ne sont pas si utile que ça puisqu'elles ne séparent pas de choses différentes... En attendant quelle solution on a: les listes de suivi, ou chacun qui vient surveiller l'état d'avancement de son département. Le Wiki complète ce qui est en OSM en mettant une évaluation de qualité et une date de dernier contrôle... Il n'y a pas de raison de ne pas avancer, mais ne rien mettre et attendre, ce n'est pas la solution. Toutes les avancées dans OSM sont incrémentales et se font à différents niveaux. N'oubliez pas que vous n'êtes pas seuls à attendre ces données, mêmes incomplètes mais pas erronées. _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
