Le 31 janvier 2012 15:26, sly (sylvain letuffe) <[email protected]> a écrit :
> > J'adhère tout à fait à cette conclusion qui ne concerne pas le cas osm pour > des données vectorielles. > > Cependant, en ce qui conserve le débat initial qui était : > "mettre ou ne pas mettre de la mauvaise qualité facilement alors qu'on > dispose > de mieux mais plus difficilement" > > Je suis avec Vincent pour dire que ce sera une perte de temps future > d'avoir à > remplacer, continuons comme on fait avec le cadastre et laissons géofla de > coté. > > Si quelqu'un veut la complétude, qu'il prenne géofla ou qu'il fasse la > fusion > lui-même osm/géofla s'il veut, mais en dehors de la base osm. > > A ce sujet, il y a quelques dizaines de communes fraichement vectorisées disponibles et pas importées... http://suivi.openstreetmap.fr/communes/suivi.txt J'en ai fait quelque-unes depuis hier, dont Plailly dans l'Oise où se trouve le Parc Astérix qui a donc une meilleure tête avec ses bâtiments (surtout que Bing n'est pas très précis sur ce coin). Astérix va-t-il rattraper Mickey ? Je vous laisse, direction RDV à la RATP avec Gaël... -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest<http://openstreetmap.fr/u/christian-quest>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
