En gros ce que je voulais dire c'est que ce travail de prémachage des place=* ne sert finalement qu'à Mapnik et son manque de logique justement.
Et que pour le reste on n'en a même pas besoin dans la base, là où des données de population seraient plus pertinentes, car elles existent très souvent. J'en reviens à l'idée de cartographier les IRIS (que l'Insee met en place progressivement sur tout le territoire (il a fini ce travail pour toutes les communes de 10 000 habitants et plus, il est en train de le finir pour celles de plus de 5 000 habitants, et je ne vois pas pourquoi il s'arrêterait là puisqu'il a bien la notion légale d'agglomération pour le faire de façon plus poussée et coller mieux à la législation...) et d'en faire le niveau administratif 10 (sous le niveau 9 des arrondissements communaux, et le niveau 8 des communes), pour les alimenter réellement en données de population plus détaillés (et ne plus utiliser seulement le "pifomètre"), et en laissant de côté les TRIRIS (destinés surtout aux données économiques). On attendra pour un niveau 11 (les quartiers ou le premier niveau de zonage cadastral dans une commune, correspondant en gros à un feuillet ?) ou 12 (les blocs ou "pâtés de maisons", limités par les voies d'accès, dans lequel figeront sans doûte les hameaux ou "place=hamlet" et les "isolated_dwelling", ou bien le sous-zonage cadastral correspondant à une seule feuille détaillée ?). Le 3 mars 2012 22:27, Hélène PETIT <[email protected]> a écrit : > Le 03/03/2012 22:04, Vincent Pottier a écrit : > >> Peut-être que le premier travail du bot serait de couper le paragraphe >> en phrases avant de couper les communes en agglomération et les cheveux >> en quatre. > > Yacc ! > http://en.wikipedia.org/wiki/Yacc > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
