Le 06/04/2012 12:53, Pieren a écrit :
On 4/6/12, Etienne Trimaille<[email protected]> wrote:
Concernant le mapping des surfaces, il y a une discussion récemment sur
l'utilisation des area=yes sur un highway :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041787.html
Il n'y a pas eu vraiment de consensus.
Je crois qu'utiliser le tag area=yes dans ce contexte est admis par la
majorité comme erroné (j'espère). L'area=yes désigne une place ouverte
où la circulation se fait librement dans tous les sens alors que là,
on cherche juste à représenter l'occupation du sol de la route (avec
une orientation donc),. D'où la proposition sur le wiki.
Pour ma part, j'ai expérimenté le landuse=highway (à la manière du
landuse=railway).
Area est une sorte de "autres" pour se dépatouiller de situations non
solubles dans l'état actuel des étiquettes.
Comme dans toute définition de l'occupation du sol, il est nécessaire de
définir une surface minimale (ou une largeur minimale d'emprise) : ce
travail est en cours d'évaluation.
un exemple : http://osm.org/go/0DMr6H_g (way id : 154491741)
J'ai bien conscience que cela ne répond pas forcément au problème évoqué
par Hélène sur les petites places urbaines.
Denis
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
