Le 6 avril 2012 22:36, DH <[email protected]> a écrit : > Il me semble que ton problème tient moins à une question de format (la > boîte) que de contenu (le for intérieur). Aucune norme ISO ou standard OGC > ne s'aventurera sur le terrain de la modélisation du réel. Ils diront > comment formaliser "une" modélisation ; pas moins mais pas plus. Ils ne sont > plus d'aucun secours ici. > Si j'entends bien, le "gros gâchis de ressources" concerne plus la manière > dont les contributeurs (les néo-géographes) s'approprient leur territoire à > l'aide des indications des bonnes pratiques issues de la communauté. Pour y > remédier, je crois qu'il te faut changer de projet ou accepter de consacrer > du temps (gâcher du temps n'est pas une bonne solution) à toujours > affiner|polir|rectifier|raboter la base de données.
Je ne parlais donc pas des tags qu'on met au dessus de nos primitives de géométries dans OSM ; d'ailleurs certains tags contiennent des éléments géométriques tels que les élévations, niveaux/layers, largeurs/width/buffers qui ont du mal à être gérés et n'auraient jamais du être considérés comme des "tags" qui ne sont normalement rien d'autre que des métadonnées non géométriques, tels que les numéros de référence externes, les noms, les statistques de population, les dates de mises à jour, etc. Devoir tenir compte de certains tags pour les convertir en géométrie est une perte de temps et un problème de modélisation d'OSM. Non je parlais bien du gâchis de temps et de ressources à devoir corriger sans arrêt des géométries erronées dans la base OSM: des géométries qui n'auraient jamais été invalides dans une modélisation ISO 19xxx ou OGC. (Note: tu dis que l'ISO utilise les normes OGC, ce n'est pas vrai, les primitives géométriques des normes ISO 191xx sont plus étendues, et ne concernent d'ailelurs pas que la terre. Elles incluent aussi la modélisation des volumes. La modélisation ISO est plus générale (et les normes OGC sont encore en évolution pour tenter d'intégrer ce qui manque, qui va au delà du seul besoin de la géographie GIS et inclue aussi le support et l'intégration de données non géographiques, avec un modèle de référence). Le modèle ISO n'est pas non plus restreint au seul modèle linéaire actuellement implanté dans les standards OGC (il y a une tentative d'intégrer les arcs de cercles, mais une solution plus générale avec des Bézier d'ordre 2 ou 3, voire avec d'autres splines au moins serait bienvenue, de même que l'intégration et la compatibilité ou l'interopérabilité avec les modèles de CAO, et autres normes utilisées par les architectes et designers de toute sorte). _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
