Le 22 mai 2012 17:43, Nicolas Moyroud <[email protected]> a écrit : > Il suffit qu'une camionnette soit garée devant le panneau de sortie d'agglo > pour avoir une voiture bridée à 50kmh pendant des kilomètres ? :))
Il est tout autant interdit de masquer les panneaux restreignant le stationnement. Pourtant je me suis déjà pris un PV pour stationnement sur une place réservées aux handicapés uniquement parce que c'était un jour de marché et que le panneau était masqué par un monceaux de cagettes. J'ai eu beau contester devant l'agent verbalisateur, il ne m'a pas cru quand je lui ai dit que je ne connaissais pas les lieux où j'arrivais pour la première fois. Ce PV j'ai du le payer... Il m'est aussi arrivé de stationner dans une rue tournant à gauche (à 90 degrés), sur une place NON matérialisée comme interdite, le panneau d'interdiction étant placé à plus de 150 mètres, en début de rue et non visible de toute façon à l'endroit où j'ai été verbalisé, et en plus lui aussi en mauvais état le jour du PV (il avait été plié par un véhicule, probablement un camion). Là aussi, pas moyen de contester, car le temps que je me plaigne, ils avaient remplacé le panneau et placé un nouveau panneau après le tournant et matérialisé la ligne jaune le long du trottoir ! Encore un PV que j'ai du payer... J'ai aussi eu un flash à 82 km/h sur un nouveau radar posé 50 mètres après un panneau de limitation à 70 km/h, en pleine campagne, juste en sortie d'une nationale à 4 voies à 110 km/h. Le panneau de limitation était là aussi à terre. J'ai eu droit avec au retrait de point : les radars ne sont contrôlés qu'à distance par des agents devant leur écran qui ne regardent que les photos du radar, personne n'est là pour contrôler que la signalisation est en place, et même quand il y en a une, l'agent verbalisateur n'en tient pas compte : on es "sensé" savoir qu'il y a cette signalisation. En revanche ils tiennent compte de nos plaintes pour aller réparer ladite signalisation, mais n'annulent pas les amendes pour autant ! Dans ces conditions il est totalement impossible de conduire ou se garer en respectant le code de la route sans se faire piéger. C'est encore plus vrai aujourd'hui où cette signalisation est de plus en plus défaillante et mal entretenue. La pression exercée sur les agents verbalisateurs pour qu'ils atteignent un seuil de PV (pour pouvoir bénéficier de certaines primes alors qu'ils sont déjà mal payés) est bien réelle. On ne compte plus le nombre de panneaux en mauvais état, tandis que les collectivités investissent massivement (souvent en s'endettant en plus!) des centaines de milliers d'euros pour acheter des radars automatiques tous neufs (et très chers), ou des systèmes de stationnement payant qu'il faut rentabiliser au maximum. Et je ne comprends pas du tout l'Etat quand il prétend vouloir augmenter la sécurité sur les routes quand décide même de ne plus signaler ses radars : le côté information et pédagogie est perdu. La seule cause du fait de la réduction des accidents sur les routes est moins celle des contrôles que le fait de l'augmentation des prix des carburants, qui limite les déplacements. Pour conduire sur la route il va falloir devenir professionnel de la route, et bien connaitre son secteur pour ne plus être piégé en faute sur une signalisation défectueuse. Dès qu'on sort de sa ville, on joue maintenant à la roulette russe avec les PV. C'est pour la même raison que l'Etat demande maintenant qu'on s'équipe en éthylotests : les gendarmeries ne pouvaient plus se payer les ballons chimiques ou les tubes jetables pour le contrôle de base (celui effectué au volant à tout le monde; avant qu'on demande au conducteur 'soupçonné" d'aller au contrôle sur l'appareil agréé) ! L'autre raison était que l'obligation donnée aux établissements vendant de l'alcool de s'équiper était incontrôlable, et insuffisante au regard du nombre de leurs clients (les établissements ont protesté via leurs syndicats car cela leur coûte trop cher s'ils doivent contrôler tout le monde qui le leur demande, client ou pas d'ailleurs, sachant qu'il ont obligation de fournir ce test dans les 15 minutes de leur demande). Seulement voilà : les gendarmes ne contrôlent pas les établissements non plus pour les verbaliser faute d'éthylotests disponibles : ils vont se placer à la sortie pour contrôler tout le monde au volant et faire des PV. Maintenant ils demanderont qu'on sorte l'éthylotest de la boite à gant car ils n'ont plus les moyens pour faire le contrôle de base aussi souvent qu'ils le voudraient (et que leur hiérarchie leur impose pour bénéficier des primes). Aussi toute aide externe à la navigation est maintenant non seulement bienvenue mais aujourd'hui indispensable, quand l'Etat (ou les collectivités endettées) ne fait plus son devoir d'information mais utilise les PV comme une source de financement destinée à entretenir les voiries et la signalisation (dans le meilleur des cas) ou seulement à éponger les dettes. Tant pis pour les points (et le porte-monnaie) des conducteurs qu'on criminalise au lieu de les responsabiliser. Il y a une grande différence entre les intentions louables du législateur (voulues aussi par les assos de défense) et la mise en œuvre en pratique qui consiste à faire payer tout le monde et à les culpabiliser pour ce que ne fait plus l'Etat, qui s'en lave les mains et s'en sort à bon compte (pourtant en s'endettant quand même...) parce qu'il craint davantage les éventuelles poursuites judiciaires contre lui à cause d'un seul accident (il les évite en rendant tout le monde coupable d'abord). _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
