Le mercredi 23 mai 2012 à 23:16 -0500, Balaitous a écrit : > Bonjour, > > Pour mon premier message, je voudrais poser une question que je me pose > depuis un moment.
Bonjour, et bienvenu sur la liste donc ! > Est-ce que les tags d'une relation sont héréditaires ? > En d'autre terme lorsque je mets un tag dans une relation celui-ci > est-il transmis aux enfants de la relation (lorsque ceux-ci ne > redéfinissent pas le tag en question) ? Non, il n'y a pas de notion d'héritage dans une relation OSM. Il faudrait plutôt voir les relations OSM comme une "agrégation" : l'objet décrit par une relation OSM est complexe et il peut être décrit en arrangeant ensemble plusieurs autres objets (qui peuvent continuer à avoir leur existence propre). > Plus généralement, depuis quelques temps que je m'intéresse à OSM, je > trouve un manque de séparation des aspects géométriques (point, > ligne, ...) et sémantiques. Cela risque de poser d'importants problèmes > de cohérence pour le nommage des routes, de plus en plus fragmentées. > > Je ne sais pas où en sont les discutions, mais il me semble qu'il > faudrait aller vers un système de tag par regroupements récursifs des > éléments, et héritage des tags. (Il me semble avoir vu qq chose dans ce > sens pour la prochaine API) Je n'ai pas non plus le courage de suivre et de participer à ces discussions :) Effectivement, si on veut être très rigoureux (notamment si on aime bien le principe de normalisation relationnelle), on peut considérer que "Tout est relation". Par exemple, les multiples tronçons d'une route sont des ways non-taggés qu'on inclut dans une relations portant le name= et le highway=. C'est une position cohérente d'un point de vue intellectuel, je l'ai déjà lu ou entendu. Mais ça rend l'édition bien plus compliqué. C'est pourquoi, en pratique, on continue à répéter les tags sur les multiples tronçons d'une même rue. Le pragmatisme et la dé-normalisation sont dans l'air du temps ! > En gros, généraliser les relations, faire du multipolygon un élément > géométrique à part entière. Le multipolygon n'est pas un élément géométrique à part entière ? Ça dépend comment tu lis et utilises la base, non ? > Pour les routes cela permettrait de clarifier les aspects : > * de voirie > * d'entité géographiques > * d'entité administrative (no de voirie, axe européen, ...) > * d'entité logique (axe de transport en commun, ...) > > Il y a déjà des choses, et c'est d'ailleurs le point de départ de ma > question, c'est en voulant regrouper des routes que je me suis dis que > c'était totalement inutile s'il n'y avait pas héritage du nom de la > référence, ... Ça marche même sans héritage. En fait, si tu utilises une relation pour faire ça, l'objet représentant la rue est ta relation. Les ways membres ne sont pas "une rue" mais de simples tronçons isolés, ils sont donc différents par nature et il n'y a pas de raison qu'ils héritent systématiquement des mêmes tags. Cela dit, encore une fois, cette pratique complique l'édition et risque de dérouter plus d'un contributeur. Il faut garder à l'esprit qu'OSM doit rester accessible au plus grand nombre. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
