Voire même l'usage de local_name... Le 27 juin 2012 20:04, Pierre-Alain Dorange <[email protected]> a écrit : > Source : > <http://www.sudouest.fr/2012/06/27/c-est-l-heure-du-t-755085-813.php> > > Une drôle d'histoire qui pose quelques éléments de reflexions sur le > balisage dans OSM de ce cas... > > Le commune veut changer de nom (c'est pas fait encore). > Officiellement c'est "Saint-Amant" (INSEE et Journal Officiel) > Historiquement certains usent de "Saint-Amand". > > Le conseil municipal voté pour "Saint-Amant-de-Montmoreau". > Le conseil général a vaidé mais on attend la décision du Conseil > d'Etat... > > La toponymie est pas (toujours) simple ;-) > > Dans OSM c'est pour le moment le nom officiel : > <http://osm.org/go/0ABDrT0> > > Actuellement le node c'est > name="Saint Amant" (ue je viens de corriger en "Saint-Amant" (avec le > tiret) > > La relation (frontière) de la commune c'est bien > name="Saint-Amant" > avec > alt_name="Saint-Amant-de-Montmoreau" > > Tout semble conforme, à ce jour ? > -- > Pierre-Alain Dorange > OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
