Le 20/09/2012 08:55, Nicolas Dumoulin a écrit :
Bon, on voit que la tension s'est apaisée, mais je n'ai pas
l'impression qu'on soit prêts à trouver un consensus.
Néanmoins, cette dernière proposition est intéressante pour nous,
contributeurs. Si il suffit d'ajouter un tag bulkedit=yes au changeset
(la source, je la mets toujours) pour que le DWG soit content, ça me
va très bien, mais j'ai du mal à croire que ça soit suffisant pour eux ...
Et je ne pige toujours pas (malgré ta synthèse) le bien-fondé de leurs
motivations.
> - ce sont des données dérivées d'une source externe et non pas dessiner par >
les contributeurs
Moui, entre dessiner à la main des routes au kilomètre pendant des
heures et vérifier que des polygones matchent bien à l'imagerie
aérienne, je ne vois pas trop de différence.
> - c'est par conséquent une importation de donnée en masse
Et alors, la belle affaire. Une importation en masse s'évalue au
nombre d'entités, à quoi bon la discriminer encore plus avec un compte
spécifique.
L'important au final, c'est de s'assurer que l'utilisateur ne fait pas
n'importe quoi, que la communauté soutient ses contributions.
Pas seulement. Parmi les raisons invoquées pour le "durcissement", il y
a celles venant de l'expérience du changement de licence.
Lors du changement de licence, il a fallu éliminer tout ce qui venait
d'imports non compatibles. Et ça a été (et reste) un casse-tête
notamment pour des imports fait sur la Pologne.
L'intérêt du compte séparé est de pouvoir identifier les changesets de
"untel-import" et les objets concernés, de vérifier la compatibilité des
licences et d'agir en conséquence sans avoir à scanner tout l'historique
de l'ensemble des objets.
Je pense que le débat devra traiter de la question de l'import vs
intégration :
Il est question (chez certains) de créer un compte séparé par source de
donnée (toujours pour pouvoir discriminer sur les questions de licences)
: un compte CLC-import, un compte, BMO-import... Ça se conçoit bien à ce
niveau et pour ce type d'import.
Mais dans notre cas, et vu l'augmentation de l'opendata et du nombre de
sources. Cette option ne me semble pas réaliste ou applicable partout.
Vais-je devoir me créer les comptes vincent-LaPoste-import,
vincent-Ecoles-import, vincent-cadastre-import, vincent-RFF-import (pour
les voies férrées), vincent-EDF-import... à l'infini pour discriminer
les sources de données ?
Je suis convaincu qu'il faut trouver une autre méthode et identifier au
niveau du changeset, par métadata ou autre, que tout ou partie des
données est importé et que la source en est machin (avec une bonne
documentation sur le wiki).
On arrive à faire de belles choses avec les plugins sur JOSM (genre
détecter au chargement d'une zone que l'imagerie est disponible chez tel
WMS), on doit bien arriver à mettre en place un mécanisme qui permette
de renseigner les sources (partielles/totales) des
imports/intégrations,, avec une nomenclature établie, documentée...
Mais bon, je ne suis pas assez habile en anglais pour exposer ça... Et
il faut que je passe à tout autre chose (une causerie sur l'économie
sociale et la solidarité)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
