Le 1 octobre 2012 23:11, Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a écrit :
> > Pour revenir à ta question initial Ab_fab*, je suis aussi partant pour > contribuer sur le sujet. En revanche....je coince sur la motivation > "contrôle qualité" que tu associes : pour moi il y a d'un coté le > référentiel TMC qu'on peut vouloir intégrer à OSM si on estime que ça > apporte de la valeur à la base, et de l'autre le besoin de faire du > contrôle-qualité sur le graphe OSM. > Oui > Pour ce second point pris seul, je préfère dépenser du temps à constituer > des matrices origine-destination et à lancer des batteries d'itinéraires > via OSRM, pour ensuite détecter les changements dans les durées et/ou les > kilométrages, et par suite analyser les causes du changement, voire > détecter des cassures dans le graphe. Je pense qu'on aura des résultats > plus rapides et des diagnostics plus simples à partager que ceux basés sur > le TMC. Sans compter que le rythme d'intégration d'un tel référentiel > risque d'être modeste, et engage derrière une maintenance à chaque nouvelle > version des tables de localisants. > Donc partant, si on pense que ça servira à autre chose que du > contrôle-qualité :-) > Si les itinéraires sont calculés de / vers des points provenant des tables de localisants alert-c (ce qui correspond donc aux segments), ce sera une bonne base. Je suis d'accord avec toi, l'intégration dans la base OSM n'est pas **nécessaire** pour dans le but unique de contrôle qualité. Mais suivre le même référentiel pour la localisation des points et le chaînage des segments, cela sera certainement utile à ceux qui trouveront utile d'intégrer les références dans la base. Ne serait-ce que parce que si intégration il y a, on pourra regrouper plus facilement les ways correspondant à un segment en suivant la trace générée par le moteur de routage. Idem pour la nomenclature. Ce n'est pas facile de comprendre les codes utilisés dans le système des tables de localisants, mais ça me paraît tout de même bien carré. Les matrices origine / destination, ça correspond à ce que l'on trouve dans les atlas routiers, pour le calcul des distances entre villes ? C'est pas mal, mais quand il y a une anomalie sur un long parcours comme Paris Brest, ce n'est pas évident de la localiser avec précision. A l'échelle d'un segment "unitaire" Alert-C, c'est beaucoup plus simple de remarquer une évolution du kilométrage et ensuite de retrouver à quel endroit il y a un pb. Pour résumer, on peut utiliser les tables pour _ extraire la localisation des points correspondant aux jonctions entre les segments et leur référence _ déterminer les segments unitaires reliant deux points et correspondant à un axe routier réel. On se retrouve avec une batterie de points de départ et de points d'arrivée, sur lesquels on peut faire travailler un moteur de routage comme osrm (sans oublier de le faire travailler dans les deux sens). > vincent > > * pas facile de gober en une soirée les 100 messages du jour sur talk-fr > :-) > > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
