Le 23 octobre 2012 15:49, sly (sylvain letuffe) <[email protected]> a écrit : > La notion de "représentant de la communauté française" ayant été passée sous > silence, sans doute pas de pas rentrer dans encore un autre débat.
Je trouve que passer cette question communautaire sous silence ne rend pas service, une fois encore, au projet, qui a moins besoin de représentants nationaux (avec les risques d'égoïsmes que cela comporte) que de représentants sachant représenter une culture (linguistique notamment, essentiel à la communication et la médiation pour que cela reste accessible au plus grand nombre). A mon sens, la "communauté française" est à prendre au sens large, donc comme "communauté francophone" ou comme communauté où existent des français ou francophones, même si elle n'échappera pas aux difficultés des législations nationales (qui, transcrites officiellement dans une langue que le DWG ne comprend pas, doit être expliquée un minimum, afin de ne pas créer de conflits inutiles basés sur des incompréhensions des problèmes). Ce problème de gouvernance restera aigu tant qu'on continuera à vouloir gérer tous les pays avec les mêmes règles dans la même base, indépendamment des besoins et intérêts locaux des communautés nationales ou autres communautés d'intérêt (car je reste convaincu que la base unique pour tout n'est pas viable dès le moyen terme, pour des raisons techniques et pratiques évidentes). C'est d'autant plus vrai que le modèle communautaire utilisé comme argument de particopation, et les choix pour les licences compatibles, rend facile les forks de projets, qui ont alors le choix entre se développer de façon séparée (avec des gaspillages de ressources), ou se développer dans une logique de synergie et de responsabilisation mutuelle (tant que les parties disposent de ressources suffisantes, ce qui me parait être le cas pour des pays tels que la France, assez riches en contributeurs, en sources, comme aussi en données à gérer). Si la Fondation ne fait pas ces efforts d'adaptation locale, et n'admet pas un certain niveau de "bazar" productif (également le signe de la vitalité des projets, l'absence de bazar étant le signe clair d'un désintérêt), il y aura d'autres forks (incompatibles) et le projet s'enlisera par sa trop grande fermeture (au contraire de tout ce qu'il promet en terme d'ouverture). _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
