On mardi 22 janvier 2013, Pieren wrote: > Si, il y a un consensus (moins une personne) pour ne pas mélanger les > torchons et les serviettes.
Tu me sembles bien tranché, je n'ai pas souvenir d'une unanimité sans partage. Plusieurs personnes avaient avancées, ce qui me semblait être des arguments intéressants et valides, qui ont été opposés à des contre arguments intéressants et valides. Pour ma part, je reste un défenseur du modèle "frontière", mais je ne suis pas non plus insensible aux avantages du modèle "surface" * > Ceux qui veulent s'amuser Mais quel dédain ! > à regrouper les > communes d'un département avec un role "subarea" peuvent le faire mais > pas dans la même relation qui définit les limites administratives du > département. ça par contre, ça me semble non négociable, et beaucoup, même partisans du modèle surface étaient d'accord pour dire : "ne cassons pas, tout soudain, ce qui marche et ce à quoi nous nous sommes habitués, tant au niveau logiciel que manière de faire, mais si certains veulent expérimenter le modèle surface, construisez des relations séparées et distinguables" ps: ça vous tente de causer du modèle que j'affectionne : "le modèle de frontières pyramidales" ? ;-) * http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives/Mod%C3%A8le_somme_de_surface_ou_mod%C3%A8le_fronti%C3%A8re -- sly, DWG member since 11/2012 Coordinateur du groupe [ga] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
