Le 3 mars 2013 14:09, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Le 3 mars 2013 13:22, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : >>> - Quels licences utilisés par les communes sont compatibles avec l'OdBL? >> >> En gros, les deux choix les plus courants sont: >> - ODbL (Ville de Paris, CU Bordeaux, Région PACA, Toulouse, Agglo. de >> Pau, Région Aquitaine, Grand Lyon, Ville de Nantes, CG44, Ville >> d'Angers, CG49... >> - LO/OL (la licence d'etalab), encore plus permissive (pas de >> share-alike): Montpellier, Istres, Ville de Bordeaux, Loir et Cher, >> CG71... > > Il y aurait aussi: > > - la licence CC-BY (et non pas CC-BY-SA, donc sans Share-Alike) pour > juste préserver l'attribution des données (mention de la source) > > - les licences similaires (de type BSD, mais pas GPL ou LGPL à cause > de l'aspect viral imposant la licence à toute oeuvre dérivée composite > comme OSM, qui permettrait alors de supprimer la licence ODBL) >
La question était "licences compatibles avec l'OdBL", on parle donc de données, de bases de données, pas d'œuvre de l'esprit pour lesquelles CC et les différentes licences open-source s'appliquent et qui sont inadaptées, c'est d'ailleurs pour ça qu'OSM est passé de CC à ODbL. Autant faire simple et conseiller à des collectivités les deux seuls choix (ODbL ou LO/OL) adoptés par la quasi totalité de leurs collègues (ce qui va les rassurer). A vouloir être trop exhaustif, on risque de les embrouiller alors qu'au final ils en viendront à choisir entre ces deux là. J'ai éliminée l'APIE qui est une licence jugée incompatible avec l'ODbL d'OSM. Rainer, n'hésite pas à te rapprocher de LiberTIC qui pourra t'aider dans l'argumentaire à développer. Claire est une championne ! -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end "SOTM-FR" à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
