Le 5 avril 2013 09:18, JB <[email protected]> a écrit : > Voici deux essais de diminution de la visibilité des tunnels ferroviaires. > J'ai tendance à préférer le plus discret des deux. Et vous ? > > http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/tunnel1.png > http://osm107.openstreetmap.fr/jbtopo/tunnel.png , plus discret
> (oui, je sais, la voie ferrée est encore au dessus. Les courbes de niveau > aussi, d'ailleurs) La trop grande discrétion pourrait rendre la distinction du tunnel moins visible au opint de faire croire que c'est encore une voie de surface (surtout quand elle traverse des zones "multicolores". Ceci dit le rendu sous forme de barres alternées noires et blanches fait plutôt penser à une voie en construction ou qui n'est plus en état et fermée. Concernant les lignes de niveau ce n'est pas aberrant de les afficher par dessus puisque le tunnel passe justement sous la durface représentée par les lignes de niveau. Mais cela voudrait dire faire un rendu des tunnels (routiers ou ferroviaires) dans une couche séparée, après le remplissage des terrains et rivières dans tous les cas, mais avant les lignes de niveau pour les parties en tunnel, puis les lignes de niveau, puis les constructions, puis les routes et voies ferrées hors tunnel, puis les icônes et libellés. Le découpage et le tri des couches (y compris avec la combinaison du tag "layer=*" est une étape délicate d'autant plus que les lignes de niveau ne viennent pas d'OSM et n'ont pas de "layer" assignable et se mélangent au layer=0 avec les autres objets OSM sans layer=*). _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
