------------------------------
Le lun. 15 avr. 2013 14:28 HAEC, Christian Quest a écrit :
>Un lien qui se base sur l'ID et le numéro de version d'un objet OSM est
>déjà un point d'entrée plus fiable que le seul ID.
>On pourrait reprendre l'objet et analyser l'historique pour savoir ce qu'il
>est devenu, mais c'est à mon avis très complexe à gérer.
A mon avis il est plus simple se baser sur l analyse de ce qui s est passe en
meme temps ou dans une fenetre temporelle restreinte autour de la modification
de l objet: c est a dire les changesets
>L'objet peut:
>- disparaitre et être remplacé par un autre, dont on n'a pas trace
>directement (cas typique du POI ponctuel qui passe en polygone)
>- être découpé/fusionné... et donc changer d'ID et là aussi on n'a pas de
>trace directe
>- le même ID d'objet peut être repris et ne plus rien avoir avec la version
>vers laquelle on gardait un lien. Oui, je sais, c'est tordu mais ce
>recyclage d'ID est tout à fait possible, exemple:
>http://osm.org/browse/node/1/history
>
>L'analyse de l'historique ne va pas être évident du tout !
>
>Ce qui reste stable c'est quand même la position approximative et la
>description approximative et en combinant les deux les risques d'ambiguité
>diminuent.
il y a quand meme de fortes chances que le transfert des infos d un point vers
un polygone se fassent dans un meme changeset,de meme une route splittee
donnera un nouvel objet mais avec un node commun etc... sans compter que le
contributeur sera certainement le meme donc cela donne d autres points de
stabilite.
donc a mon avis il faut regarder l objet,son historique et les diffs qui le
concernent
my 0.02 cents de developpeur pas du tout oriente SIG
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
