Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> wrote: > Tu ne comprend pas l'essentiel :
On sait très bien que l'on ne comprend jamais rien, je crois que l'as suffisamment répété merci. > je ne voulais volontairement pas parler de > la modélisation des bâtiments individuels, je sais qu'on n'y arrivera pas à > grande échelle. Ah bon. > En revanche je parlais de tags destinés à faciliter un rendu par défaut > raisonnable de toute eun série de batiments dans une même zone, Tu n'as pas été explicite du tout dans ce cas en effet... J'ajouterai que de plus ce type de reflexion (ou même d'idée) n'existe pas du tout dans OSM, c'est bien la première fois que l'on parle même d'un système de tag par zone sans application aux éléments individuels. Ca peut être une idée intéressante, mais ça reste un simple concept, faudrait développer et documenter pour pouvoir en discuter et en connaitre l'utilité ou pas. A priori je suis pas convaincu, mais ça n'engage que moi bien sur. > et cela n'a > rien à voir avec ce que tu proposes Tu noteras que ce n'étais pas une *proposition*, mais *le modèle actuel* pour préciser la géométrie des bâtiments dans OSM. > [...] > Ta "solution" consiste à ajouter une quantité GIGANTESQUE de données pour > modéliser les batiments. Et là nos imports de bâtiments du cadastre ne > seront plus rien à côté du volume demané pour y parvenir (et si on > s'aventure de ce côté là pour modéliser toute une ville, ça va gueuleur > fort du cpoté des administrateurs d'OSM qui voudront qu'on arrête ça > immédiatement, l'infrastructure ne permettant pas encore de recevoir et > gérer autant de données) ! Philippe tu as une bataille de retard, c'est ce qui se pratique aujourd'hui dans OSM pour la 3D. Tu as peut être de super meilleures idées, mais dans ce cas faut te dépécher de les proposer et les mettre en pratique. > [...] > Mais tu a répondu complètement à côté de la plaque du problème que je > discutais. Tu exagères, il a répondu très précisement a ton interrogation. C'est toi qui maintenant précise le champ de ton interrogation, ce qui n'étais pas le cas initialement. > Tu n'offres AUCUNE solution en pratique, juste des nouveaux > problèmes destinés à rendre la base indigeste pour la majorité des > contributeurs. Je ne ferai donc jamais de telle modélisations dans la base > OSM qui n'est clairement pas adaptée pour ça à l'heure actuelle. Ca c'est possible, mais c'est pourtant le modèle actuel et qui est déjà utilisé. Les hauteurs sont déjà assez largement utilisé : height est utilisé par presque 1 million d'objets. building:levels par presuqe 2 millions d'objets Les formes de toits restent par contre encore confidentiel : roof:shape sur 150 000 objets. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/> _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
