Pas con, ça pourrait donner ça au final : http://osm2xp.com/
Le 28 juin 2013 16:57, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : > Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats. > Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des > tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Aussi le type de > couverture (zinc, ciment, tuiles, ardoise, couverture végétale) > Taguer les bâtiments un par un n'est pas réaliste, on n'y arrivera jamais > alors qu'il y a souvent des zones d'urbanisation qui pourraient mentionner > ces éléments par défaut (notamment les zones de land_use=*, y incluant des > membres pour des catégories de construction), pour qu'on n'ait pas besoin > de taguer complètement tous les bâtiments (par exemple ces règles associées > dans les land_use indiqueraient que les constructions sont majoritairement > en brique, et à toit à double pente couvertes de tuiles, pour les batiments > résidentiels). > > D'autres règles pourraient être crées pour les batiments commerciaux (on a > déjà une classification des types de batiments, distinguant par exemple les > hangars, les chateaux d'eau, les pylones; on pourrait ajouter des règles > pour les tours de plus de 3 étages au dessus du RDC). La majorité des > batiments à toits en pente sont à double pente, il devrait y avoir un angle > par défaut, et la position des pentes peut être estimée directement depuis > le contour polygonal externe du bâtiment, en déterminant son squelette > filaire et prolongeant les segments terminaux en direction du contour > externe. > > Dans trop entrer dans le détail, le rendu peut donc largement > s'automatiser, et devenir bien meilleur, pour l'affiner ensuite seulement > pour ce qui est nécessaire localement comme des exceptions (on peut ignorer > des différences mineures comme des écarts d'angle de pentes: on commence > d'abord par ce qui est le plus évident et le plus repérable au premier coup > d'oeil pour le repérage : la nature visible des façades et leur couleur est > plus évidente que le dessin exact des pentes de toits et la présence des > cheminées ou antennes sur les toits). > > Certains voudront ensuite détailler certaines zones davantage, mais on ne > devrait pas trop s'attarder sur des détails excessifs comme la modélisation > exacte de la tour Eiffel, qui ne sont que des démos pas reproductibles à > grande échelle (trop de travail, et cela se fai de toute façon sur des > bases de données de modèles 3D externes à OSM pour certains bâtiments > remarquables, type: Tour Eiffel, Pont du Gard, Viaduc de Millau, les grands > chateaux et constructions miitaires, les cathédrales). Dans certains > secteurs les bâtiments ont des formes très spécifiques (notamment les > immeubles de résidences dans des zones balnéaires, ou dans certaines > villes, avec des décrochements et trouées nombreux sur les façades). En > façade il y a des modèles pour les balcons dispersés, pour les escaliers de > secours, mais certainement moyen de les catégoriser au moins par zone > d'urbanisation (tenant compte des règles d'urbanisme locales qui limitent > les apparences). > > Il serait bon aussi de savoir où aller chercher ces bases externes de > modèles 3D pour des bâtiments spécifiques géolocalisés. Car cela se fait > dans le désordre (et rien ne l'indique par une URL dans la base OSM, tout > bonnement car il n'y a pas encore de standardisation des formats de ces > modèles 3D supportables, ni assez d'outils pour permettre les conversions > automatiques, au moins partielles mais suffisantes, entre ces formats ; la > tentation est forte d'utiliser les formats de modèles 3D documentés par > Google, mais encore eux aussi expérimentaux et sujets à évolutions). > > On devrait même (sans modélisation 3D véritable) disposer d'une base > externe contenant des textures de façades type (créées à partir de photos, > anonymisées et alignées pour permettre leur utilisation pas compliquée pour > un tuilage, et quelques règles indiquant la façon de disposer les tuiles ou > permettant ou pas de couper les carreaux, et éviter de se retrouver avec > des morceaux de portes ou de fenêtres avec leurs lintaux). Ce qui veut dire > un moyen de constituer des bases externes de textures 2D, en plus des bases > de modèles 3D, et de les référencer (URL?) ou d'associer ces textures aux > modèles 3D directement. > > > > > Le 28 juin 2013 16:01, V de Chateau-Thierry <[email protected]> a écrit : > > Bonjour, >> >> > De : "Nolwenn" >> > >> > À Lyon la tour de la Part Dieu rend pas mal et on peut voir la tour >> Oxygène à >> > côté. >> >> La Défense a du vrai aussi : >> >> http://map.f4-group.com/#lon=2.2517171&lat=48.8820713&zoom=17&camera.theta=80 >> >> mais la Seine y coule d'aval vers amont ;-) >> Ça n'enlève rien à l'effet général que je trouve réussi. C'est le genre >> de vitrine >> qui peut mieux qu'un long discours motiver pour renseigner les hauteurs >> de bâtiments. >> >> vincent >> >> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous >> tente ? >> Je crée ma boîte mail www.laposte.net >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
