Oui c'est exactement ça :-) Ceci dit l'oeuvre dérivée n'est pas concernée, comme des tuiles ou une application.
A+ -- Marc Sibert [email protected] Le 18 sept. 2013 19:04, "Gilles Bassière" <[email protected]> a écrit : > Le 18/09/2013 17:42, Christophe Merlet a écrit : > >> Le 18/09/2013 17:27, Marc SIBERT a écrit : >> >>> >>> Le 18 septembre 2013 17:14, Christophe Merlet <[email protected] >>> <mailto:redfox@redfoxcenter.**org <[email protected]>>> a écrit : >>> >>> Je rappelle au passage que OSM n'est pas une source de données dans >>> laquelle les sociétés privées peuvent puiser pour faire des >>> bénéfices >>> sans rien donner en retour. >>> >>> >>> Euh ! ben si justement. La licence ODbL autorise toutes utilisations, >>> commerciales ou non, sans imposer de contribution ! >>> >> >> Relisez les termes de la licence. Il me semble clair qu'il s'agit d'un >> licence de type share-alike. >> >> Je m'aperçois avec stupéfaction qu'il y a encore du boulot >> d'évangélisation à faire sur le béaba de l'Open Data et du Logiciel Libre. >> > > > Sans rentrer dans les détails de l'ODbL, simplement à propos du principe > "Share Alike" : ça oblige effectivement à redistribuer avec une licence > compatible (s'il y a redistribution, ce qui n'est pas toujours le cas). > Mais ça n'oblige pas à "rendre" quoi que ce soit au producteur initial de > l'oeuvre/la donnée. > > Donc en fait, si je comprends bien, vous êtes d'accord ;) > > -- > Gilles Bassière - Web/GIS software engineer > http://gbassiere.free.fr/ > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
