On 09/20/2013 09:28 PM, DH wrote: > niveaux d'échelle différents (opérationnel -> plan ; > analytique/stratégique -> SIG)
Une distinction très importante en effet: chez mon employeur (un opérateur de réseaux de télécommunications national) on importe des plans dans les SIG mais on perds au passage des objets purement graphiques qui ne sont pas de objets de notre réseau - les annotations et les cotes notamment, mais aussi des éléments d'environnement. Pour les préserver on archive donc les plans et les utilisateurs de SIG disposent de couches d'empreintes de plans pour y accéder. Le monde du BTP télécom travaille avec des plans dans une approche franchement géographique tandis que le monde des réseaux est côté SIG avec une sensibilité topologique. Pour l'un la priorité est que les objets soient bien positionnés alors que pour l'autre c'est qu'ils soient bien connectés. N'oublions pas que quelle que soit l'organisation, la donnée n'est que le moyen d'un processus (et donc fragmentée organisationnellement) sous contrainte de coût à court terme (la qualité des données est une démarche extrêmement difficile à intégrer préventivement). En conséquence, même si je suis surpris que RFF ne dispose pas d’une base complète du réseau ferré détaillé jusqu’au niveau de la voie et même si je suis souvent déçu de la qualité de ce que les démarches d'ouverture des données permettent de publier, avoir été acteur des problématiques entourant des données similaires permet de comprendre que l'échantillon visible est probablement bien représentatif d'une réalité dominante... Pas de miracles open data en perspective ! _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
