2013/9/30 V de Chateau-Thierry <v...@laposte.net>: > Et même si ce cas est largement implémenté, par exemple pour les bâtiments > avec une cour > intérieur, ça reste un cas particulier.
Ca reste le cas le plus fréquent. La plupart des contributeurs n'abordent la relation multipolygon que lorsqu'ils n'ont pas le choix. Et c'est souvent pour les enclaves (trou dans le bâti, clairière dans une forêt, ilôt dans une rivière). > incohérences et à la complexité. (...) C'est sans comparaison avec une > modélisation où > le multipolygon est un objet en soi, avec ses géométries membres (ways inners > et outers) > _et_ avec ses tags en propre. Là, pas d'ambiguïté, pas d'algo compliqué. Je suis plus pragmatique. Je constate que la plupart des multipolygons ont un seul way "outer" , comme dans l'exemple qui a démarré cette discussion, et que les risques d'ambiguité y sont donc nuls. Et les tags sur la relation ont aussi une certaine ambivalence parce qu'on garde quand même des tags sur les ways "inner". Alors c'est "tag sur relation" pour l'extérieur et "tag sur way" pour l'intérieur. Ca reste quand même très compliqué pour les novices. > C'est dommage. De toute façon, il y aura probablement dans le futur un nouvel élément OSM, en plus des nodes, ways, relations qui se chargera des polygones. C'est en gestation depuis pas mal de temps déjà ([1]) Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/The_Future_of_Areas _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
