Le 20/11/2013 21:52, Marc Sibert a écrit :
C'est super-efficace : j'ai pris le premier node (avec l'erreur Maxi) et
je tombe sur des tracés à la serpe sourcés "GeoFLA2001". Alors qu'en
plus le contour commune *est* vectorisé dans le cadastre.
J'ai donc pris DB083-CHARRAY-city-limit.osm
<http://cadastre.openstreetmap.fr/data/028/DB083-CHARRAY-city-limit.osm>
que je refais.
Si un courageux organisateur sait :
1. chercher tous les "GeoFLA" qui trainent,
C'est pas comme si on avait taginfo, hein ;-)
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=geofla#values
Il y a un petit gisement dans l'Indre entre autres (merci à didier2020
qui était tombé dessus). Il y a aussi des bouts de camps militaire dans
le Var il me semble.
2. les comparer ou pas à la liste des communes vectorisées,
La source vecteur économise des clics, c'est indéniable. Mais elle n'est
pas un gage de qualité. Le fait que tout soit géoréférencé donne
l'illusion et c'est bien le problème.
Donc le travail de reprise ne doit pas se cantonner aux communes
vectorisées.
3. en faire un MapCraft qu'on se jette dessus gouluement...
...ou pas (pas encore) : sur les 100 points des plus grands écarts,
seuls 42 tombent dans une commune du FLA. Et beaucoup sur le littoral.
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
