> De : "Christian Quest" > Le 21 novembre 2013 01:16, Vincent Pottier a écrit : >> Petit exemple : >> Le nœud : >> http://www.openstreetmap.org/browse/node/365172724 >> est indiqué comme ayant un écart de 56m >> http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18&lat=47.22638&lon=5.95226&layers=B0000000FFFTF >> >> Les cadastres des trois communes sont cohérents à moins d'un mètre sur ce >> point. >> Et OSM les suit. >> >> C'est donc IGN qui est fautif, il me semble.
Non l'IGN n'est pas fautif dans ce cas. Il faut bien se rappeler ce qu'on compare. Côté IGN, on utilise ici une base pour laquelle les spécifications indiquent [1] : "l'exactitude planimétrique, mesurée pour un échantillon minimal de 100 points situés entre deux nœuds, répartis de façon aléatoire, est chiffrée par une erreur moyenne quadratique inférieure [2] à 200 mètres." Donc déduire des écarts entre des points OSM et les mêmes points dans Route500 que l'un a bon et l'autre faux, c'est comme comparer un landuse brut Corine et le même dessiné au mètre près via une ortho précise. On a un tel écart dans la précision géométrique attendue de part et d'autre que la comparaison n'a pas de valeur. Chacun est juste tant qu'on l'utilise à des échelles adaptées à son cahier des charges. L'échelle de Route500, c'est le 1/250.000, autant dire rien de comparable avec une planche du cadastre ou une imagerie bing. Donc la mesure des écarts entre OSM et Route500 est à prendre comme... une oeuvre d'art :-). Je le répète, sans accès à la BD Topo, on ne produira pas de comparaison honnête. Et surtout, évitons le piège de conclure que nous somme "meilleurs" avec ce type de comparaison (vers Route500 ou GeoFLA). C'est vraiment donner des verges pour se faire battre. vincent [1] : http://professionnels.ign.fr/sites/default/files/DC_ROUTE500_1-1.pdf [2] : http://georezo.net/wiki/main/dico/eqm _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
