(je split ce sujet, ça va partir en HS en rapport au thème initial et ça déborde selon moi de la simple question des qualité des limites de communes)
On mercredi 11 décembre 2013, Stéphane Péneau wrote: > Que peut-on remonter comme informations pertinentes : > - Le cadastre qui est décalé sur une commune, ou une zone de la commune > - Des zones n'appartenant à personne, ou à plusieurs communes à la fois > - L'imagerie X qui est décalée > - D'autres cas auxquels je ne pense pas Oulla, tu vas bien plus loin que je ne l'imaginais avec ton exemple d'avant. Cela va au delà d'une limite en particulier vu que tu abordes la question d'imagerie et même "d'autres cas auxquels tu ne penses pas ;-)" Je ne sais pas si on trouvera un système unique pour tout et si on y arrive pour tous les cas, rien n'empêche d'exploiter plusieurs outils. > Si l'usage des tags "note", "fixme", ou "comment" pourrait > éventuellement être utilisés dans certains cas, ils souffrent d'un gros > inconvénient : Ils sont attachés à un élément de la base Osm. En effet. Et si les notes, ou tout remplacement sur le même principe pourrait régler en partie ce cas. Le cas d'une frontière à "commenter" va être détachée de sa note qui "pendouillera dans le vide" exemples : * les outils d'analyse des données vont devoir recourir, par des critères géographique de proximité, à une autre base de donnée séparée. * Les éditeurs rawedit, josm, merkatoor, vespucci, iD et autres vont devoir être adaptés pour aller piocher dans cette nouvelle base et permettre de la remplir pour les besoins qui ne sont pas le "ça marche pas" Autant dire que les chances sont minces de voir tous ces outils converger et être capable de garder le lien vers la données dont il est question Je défend donc l'idée (je radote ?), mais pas dans tous les cas, de placer les métadonnées à coté des données, dans la même base et au plus possible éditable avec les mêmes méthodes que les données elles même. En clair, je défend l'idée des notes et fixme et leur copains (faute de mieux*) afin de montrer à "ceux d'en haut" que les notes ne peuvent à elles seules tout régler, et donc de faire progresser les outils dans ce sens pour mieux les exploiter. > - Si le cadastre est décalé, j'ajoute cette information sur quoi ? Les > rues ? Le bâti ? Le chef-lieu ? Partout ? Partout, surtout pas, ça serait "spammer les objets" et faire s'éffondrer l'utilité du système. Soit un point isolé avec seulement un fixme=truc décallé ou les notes, là, pourquoi pas > Osmose, Layer, Tile, ou autres, savent mettre en avant des informations > qu'on leur a données, mais ici le problème est de savoir comment et où > stocker ces informations qui viennent des contributeurs. Les notes, pourquoi pas, mais pas sous cette forme (manque de catégorie, pas d'export pour l'instant). Dans l'état actuel, tenter de les utiliser correctement pour ton besoin dans les outils que tu cites est difficile ou alors, ça va juste les afficher tel un marqueur et ça, c'est déjà fait sur osm.org, on arrivera rien à apporter de plus. > Voici ce que j'imaginais : Oui, c'est possible. Mais je ne m'y risquerais pas tant les chances sont fortes que tout le monde s'en foute. Il faut d'abord l'envisager avec d'autres communautés que la fr, au niveau mondial si on veut espérer que ça puisse être utilisé ailleurs que dans notre coin et donc devenir du temps jeté à la poubelle. L'avantage du système des notes et fixme & co, c'est que c'est une manière de faire le forcing, c'est déjà utilisable, déjà possible de saisir et c'est déjà possible d'utiliser. Lorsque cette méthode détournée sera utilisée en masse, il ne sera plus possible qu'on me réponde (on me l'a dit) "personne n'en veut" A partir de là, on aura une base réelle pour discuter du besoin avec du contenu. Contenu qu'il sera alors possible de déplacer vers le nouveau système. Oui, quelque part, je milite sous la forme "grève des notes, occupation de la rue avec des fixme ;-)". > Par contre, je suis bien incapable de mettre en place tout ça. > > Tu disais : > > >C'est quand même bête de voir cette recherche poussée et pertinente perdue > >dans la masse des "ça marche pas" non ? > > C'est avant tout parce que je trouve dommage de perdre toutes ces > informations que j'ai lancé le sujet. Durant les 7 mois intensifs de > tracage de limites communales, des cas bizarres, des erreurs, des > éléments intéressants, on en a rencontré pas mal. On en a parfois > discuté sur le module de chat de Mapcraft, mais en l'état, ces infos ne > sont même pas mélangées dans la masse des "ça marche pas", elles sont > tout simplement perdues. > > StephaneP > > > > En effet ;-) (En tout cas pour moi) > > Ce n'est pas que ça ne m'intéresse pas, mais je trouve que tu n'as pas donné > > assez de cas réels d'utilisation, de quelle forme ça pourrait prendre ni si tu > > es prêt à coder quelque chose pour la mise en place et/ou si tu as fais le > > tour de ce qui existait pour lister : > > - osmose plugin x : fonction ressemble mais manque bidule > > - sur layers.openstreetmap.fr : l'idée y est mais ne traite pas x, donc pas > > adapté au cas y > > - ... > > > > En bref, ça ressemblait un peu trop à un truc vague genre "hé ho, quelqu'un > > peut me faire un outil pour ce qui vient de me passer par l'esprit, je lui > > dirais ensuite si c'était une bonne idée" > > note: je ne dis pas que c'est ce que tu as dis, mais je te dis ce que j'y ai > > lu. > > Le fait que tu ré-insiste plusieurs fois peut éventuellement cacher de > > l'energie enfermée, alors je tâte le terrain pour la libérer ;-) > > > > > >>> En attendant, est-ce qu'on peut imaginer reprendre le système des > >>> notes ajoutées sur la carte générale, mais pour signaler un problème > >>> qui ne peut être résolu par nous même ? > > Perso, j'aime pas. Pour la remarque qui a déjà été faite sur les catégories > > qu'il n'y a pas et parce que les notes ont une autre cible (l'anonyme de > > passage qui aime bien dire "ça marche pas" en 3 clic) > > Or, des infos détaillées et précises genre "le no-man's land communal entre > > ces deux communes a pour cause une erreur de recopie du PV d'assemblé de 1973 > > .....blabla.... ayant conduit à une incohérence toujours non réglée à ce jour > > (2014) qu'il faudrait trancher en reprenant les archives papier à récupérer à > > la préfecture de x" > > > > C'est quand même bête de voir cette recherche poussée et pertinente perdue > > dans la masse des "ça marche pas" non ? > > De plus, avec un certain formalisme que seul des contributeurs pourront > > exploiter au mieux, je pense que les notes, pour ce besoin, sont à laisser de > > coté. > > > >>> Des notes qui ne seraient pas visibles sur la carte osm.org mais sur > >>> Osmose, ou tile.openstreetmap.fr ou autre, et visibles dans Josm à > >>> l'aide d'une version locale du plugin "Notes". > > 40 lignes de baratin plus tard, je défend l'idée des méta-data au sein même de > > la base osm. > > De la même façon que chaque article wikipedia dispose de sa talk page juste à > > coté, dans la même interface web et éditable avec les mêmes outils, je défend > > l'idée des tag de "donnée sur la données" (metadonnées) sous forme de tags. > > > > Lesquels ? quel format ? pour quel(s) cas ? comment les utiliser ? > > ces questions restent en suspend et le wiki donne des tas de pistes mais sans > > page fédératrice : > > > > On la commence : > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osm_Metadata > > ? > > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fixme > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Internal_quality > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Noname > > > > et tant d'autre qu'il faudrait lister et répertorier. > > > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
