Le 14/02/2014 11:44, Pieren a écrit :
2014-02-13 22:35 GMT+01:00 Frédéric Rodrigo <[email protected]>:
Donc dans le cadre d'un fichier dispo en opendata, thématique,
relativement partiel, cela ne semble pas poser de problème. Le
problème pour le côté substantielle c'est qu'à force de géocoder des
fichiers limités, l'ensemble peut devenir substantiel.
Juridique je crois qu'une thématique peut déjà être considéré comme
substantielle.
Pas sûr. Le problème est ailleurs.
On peut avoir par exemple deux administrations qui géocodent et
publient leurs résultats à partir de l'IGN : un les écoles, l'autres
les casernes de pompiers. C'est thématique mais ça reste des
publications séparées et non substantielles.
Maintenant, avec OSM. Un contributeur géocode les écoles, un autre les
casernes de pompiers. Le problème est que les deux résultats sont
ensuite intégrés dans la même base de donnée OSM. En cummulant les
travaux thématiques, on reconstitue petit à petit la base originelle :
ça devient du substantiel. Le terme prend toute sa signification dans
l'accumulation et la reconstitution.
Je ne suis pas sûr d'avoir été très clair mais pour moi, c'est
incompatible avec OSM.
Pieren
C'est clair que dans un projet comme OSM avec une base unique, par
accumulation, ça peut vite devenir substantiel sans cadrer un minimum.
Là je viens de tester avec un bout de Banatic pour voir, et ce qui
serait bloquant pour moi (hors OSM) c'est surtout que ça ne fourni pas
(encore?) d'indication de précision du géocodage. Donc sur des gros
fichiers ça serait fastidieux de faire les vérifications nécessaires
mais sur des petits ça peut le faire quand même.
En tout cas le logiciel fonctionne parfaitement sur ma Debian avec wine.
Pour les pertes de données, je n'ai rien constaté, ils ont peut-être
tenu compte de tes observations Christian.
PS: un peu passionnel le sujet de l'IGN sur la liste ;-)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
