Le 21 avril 2014 15:10, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > Pour répondre au H.S. (l'emprise du pont), le tag "building=bridge" > est utilisé principalement parce qu'il donne un résultat sur la carte. > C'est tagguer pour le rendu. C'est lui, le hack, et pas le "man_made". >
Pas HS du tout et pas du tout "taguer pour le rendu". Des ouvrages comme des ponts peuvent avoir une structure assez grande et assez complexe pour qu'on en cartographie les parties et situer dessus certains éléments comme des barrières, des escaliers venant du quai passant dessous, un souterrain de traversée, des petits bâtiments de service voire une habitation toute entière, et en étant encore plus précis les piliers posées sur des ilots qui font obstacle à la navigation, et des sections avec limitation de hauteur. Il reste alors à savoir comment taguer cette emprise et ce n'est pas idiot de distinguer "building" (partie habitable) de "man_made" pour une construction inhabitable (je n'ai pas écrit "habité" mais 'habitable" la possibilité d'y trouver bel et bien un lieu clos avec une habitation ou un service, une installation industrielle ou commerciale, et donc une adresse). Enfin il ne faut pas oublier que les ponts ne font pas qu'enjamber des rivières ou des routes, ils passent aussi au dessus de bâtiments, ou parfois même à travers, ou le bâtiment lui-même sert de pilier au pont qui passe sur sa terrasse. OK c'est un cas assez rare par rapport à la grande majorité des ponts. Ceci dit je suis d'accord que le fait que name=* sur le chemin filaire désigne le nom de la route ou de la rue et pas le nom du pont lui-même - hormis quelques cas où la rue et le pont ont le même nom, par exemple le "Pont de la Mission" à Rennes qui comprend non seulement le pont sur la Vilaine, mais aussi les voies qui s'y raccordent, ainsi que la placette centrale placée dessus avec une fontaine : le "name=*" suffit et il n'est pas nécessaire de nommer le pont en plus avec bridge_name=* dont la présence reste souvent exceptionnelle (une grande majorité de ponts n'ont pas de noms spécifique (on ne trouve souvent que le panneau donnant le nom de la rivière passant dessous et on peut en déduire juste un pseudo-nom descriptif "pont sur la rivière XYZ" inutile à taguer puisque la rivière dessous est déjà elle-même nommée, et même sur un rendu ce sera préférable car ce nom de rivière peut être placé de façon lisible ailleurs sur son cours). Dans un tel cas c'est le pont qui a donné son nom à la rue et pour les habitations de chaque côté (avant ou après la traversée du pont lui-même) et ajouter bridge_name=* sur le segment de pont physique n'apporte rien de plus (et ne donne pas non plus un meilleur rendu). En l'absence de no, spécifique pour le pont on le désigne naturellement déjà par "le pont de la (nom de la rue/route) sur la (nom de la rivière en dessous... s'il y en a une ou de la voie ferrée ou de la rue/route/rocade en dessous). A noter aussi qu'il existe des ponts-rond-points qui passent aussi entièrement au dessus d'un rond-point posé lui bien à terre mais avec des sections de pont sur une rivière (on a un bel exemple à Andorre, l'ouvrage situé au dessus donnant accès à... un tunnel et passant aussi au dessus de bâtiments ; on a des situations compliquées aussi à Monaco, ou encore à Poitiers avec un pont-passerelle métallique ouvert récemment). Dans des cas compliqués comme ça, on est bien obligé d'ajouter des détails et commencer à faire des distinctions qui n'ont rien à voir avec le rendu mais sont nécessaires topologiquement (le rendu reste encore compliqué à faire sur une carte 2D, même en niveau de zoom élevé ; mais c'est un autre problème où seules des extensions avec des tags 3D indiquant les hauteurs relatives et un rendu 3D pourront démêler le micmac).
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
