Je me suis mal exprimé... J'éviterai de retirer les tags existant (pour ne pas impacter leurs ré-utilisateurs), mais je ne suis pas du tout opposé à un zonage des codes postaux s'appuyant sur des relations boundary=*, au contraire... c'est juste que l'on va avoir la remarque immanquable sur la redondance (que j'aime bien).
Le 12 mai 2014 10:57, V de Chateau-Thierry <[email protected]> a écrit : > Bonjour, > > > De : "Christian Quest" > > > > Le 12 mai 2014 10:36, Pieren > a écrit : > > > > > Ces 2 adresses sont dans la commune de St Maur des Fossés (code INSEE > > > 94068), mais on n'indique jamais St Maur sur un courier qui va à La > Varenne > > > (ou par erreur)... certaines personnes pensent même que c'est une > commune à > > > part entière. > > > > Concernant le tag "place", il ne doit pas y avoir de problème puisque > > le cas d'un polygone avec plusieurs "places" est fréquent. Par contre, > > pour le code postal, je reviens sur ma proposition de faire comme les > > allemands (qui ont les mêmes problèmes que nous): déplacer touts les > > codes postaux dans leur propre relation/polygone de type > > "boundary=postal_code": > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Konsolidierung_der_PLZ- > Relationen_in_Deutschland_2013 > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpostal_code > > > > > > > De mémoire c'est ce que j'ai fait pour mon cas local particulier. > > Le généraliser à tout les codes postaux alors qu'on a l'info modéliser > autrement en > > France, ça me semble bien lourd et surtout l'impact sur des utilisateurs > actuels n'est > > pas négligeable. J'éviterai. > > Pourquoi éviter ? Propager ce modèle aurait surtout des avantages, je > trouve : > - cohérent avec celui de nos voisins > - compatible avec notre granularité de codes postaux, qui navigue entre > multi-communal > et infra-communal > - cerise sur le gâteau : ça peut se faire en douceur, sans impact sur les > modèles > actuels (essentiellement le addr:postcode sur les relations admins), en > procédant par > ajout de ces nouvelles zones, sans suppression du tag addr:postcode sur > les relations > admins. Quitte ensuite, et ce sera souhaitable, à communiquer sur > l'obsolescence du > modèle actuel et inciter les consommateurs à basculer sur le nouveau. > > Bon après, ça s'appuie sur le tag postal_code au lieu de addr:postcode, ce > qui je trouve > est une mauvaise idée (2 tags pour la même notion), mais bon... > > vincent > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à Paris<http://openstreetmap.fr/sotmfr>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
