Je partage le point de vue de JB, en règle simple, ne peut-on pas revenir aux fondamentaux avec cette règle ci-dessous ?
name = le terrain, sans la lettre s pour vers-sur-selle, sans le prénom de bach s'il n'y est pas, avec un parti pris pour les cas conflictuels et une note qui explique et un alt_name. si différences avec d'autres sources pour les As de l'opendata (cadastre, insee, etc), on utilise les tags utiles, soit un alt_name, soit un official name selon la source qu'on peut indiquer (cas que Pieren évoquait avec le COG). C'est étonnamment ce qu'on retrouve sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:name Donc la seule façon de modifier un name, c'est d'être sur place, sinon on utilise les autres tags. Pour moi la règle devrait être la même qu'il s'agisse d'un point, une relation ou tout autre objet car dans le cas contraire, n'importe quel humain s'y perdra ... -- Jean-Baptiste Holcroft Le 10 juillet 2014 18:44, V de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a écrit : > > > De : "JB" > > > > Après avoir laissé poser quelques heures, je repars du message initial, > > parce que je me rends compte que « le terrain prime » n'est pas si > > clair, si affirmatif, si définitif chez plusieurs/beaucoup de personnes. > > Dont certains que je considère des anciens, des sages, d'OSM. Et ça me > > pose vraiment question. > > Pourtant, cette méthode semblait faire des émules chez des politiques, > > je repense à la personne de Dammarie-les-Lys qui expliquait au SOTM-FR > > que la mairie avait repris des arrêtés pour faire correspondre les noms > > « officiels » aux panneaux de rue quand les deux ne correspondaient pas. > > Et voilà que maintenant, on nous explique, que non, il va falloir aller > > voir sur les sites des mairies, sur le cadastre, sur les délibérations, > > sur les usages, faire un sondage, des ratios, et décider quel est le nom > > « juste » ? La vérifiabilité, elle va passer comment, là ? > > Le nom du village, mon bon contributeur, c'est pas celui que tu utilises > > ? Va contribuer ailleurs, si on t'embête. Tiens, la méthode n'est pas la > > même dans les zones de conflits territoriaux, puisque là, c'est l'usage > > local qui prime. Il va falloir déclarer Vers-sur-Selle zone en conflit. > > Un peu dépité, alors que la simplicité du « terrain » me plaisait > > beaucoup, à moi aussi. > > Tu pars du postulat que le terrain est homogène. Alors qu'il lui arrive, > ça a été > encore rappelé ce matin, d'être contradictoire. La même rue avec des > variantes > d'orthographe selon les plaques, le hameau avec à chaque extrémité un > panneau d'entrée, > mais là encore autant de variantes d'écriture que de versions. Pas si > "simple", > justement ! > Sur ce fil, il y a aussi l'idée que des sources éloignées du terrain (le > COG, l'INSEE) > primeraient sur le local. Or il a été plusieurs formes rappelé qu'il y a > dans OSM la > place pour plusieurs interprétations : on a name, mais aussi loc_name et > official_name. > Côté communes, on a les relations, et les nodes place. Je suis tout à fait > d'accord avec > la proposition d'Eric pour distinguer un nom par défaut officiel dans les > relations > admin, et un nom par défaut plus "terrain" sur les nodes place. > Si on reste sur un débat un peu manichéen entre "terrain" et > "administrations centrales" > (en très résumé et avec beaucoup de guillemets) on loupe un truc je pense. > Sans oublier > que les usages potentiels de la base ne sont, par définition, pas limités. > Donc évitons > de trancher entre tout l'un et tout l'autre, organisons plutôt une base > riche des deux, > il y la place pour. > > vincent > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
