Le 26 août 2014 13:32, Christophe Merlet <[email protected]> a écrit :
> > Le 26/08/2014 13:20, Christian Quest a écrit : >> > Le 26 août 2014 11:43, Jean-Christophe Groult <[email protected] >> > <mailto:[email protected]>> a écrit : >> > 1er problème : 1 voie = 2 noms = 2 FANTOIR >> > La D60 qui traverse la commune a longtemps était appelée « route de >> > Lion ». La mairie l’a renommée en « Avenue du Général de Gaulle » il >> > y a quelques années, mais le nom d’origine est encore largement >> utilisé. >> > Sur le calque Bano, la route de Lion est indiquée manquante, (depuis >> > j’ai ajouté « Route de Lion » en old_name, mais je ne pense pas que >> > cela change grand chose). >> > Le problème est que dans le fichier des références FANTOIR les 2 >> > noms apparaissent avec chacun sa référence. Donc si j’utilise la >> > référence FANTOIR de la route de Lion, c’est l'avenue du général de >> > Gaulle qui sera en erreur. >> > Est-il possible de mettre 2 références séparées par un point virgule >> > ? La bonne solution est-elle autre chose ? >> > >> > 1403270910XRTE DE LION R 0 >> > 00000000000000 00000001987001 001221 >> > LION >> > 1403270678VAV DU GEN DE GAULLE R 0 >> > 00000000000000 00000001992309 002021 >> > GAULLE >> > >> > >> > >> > > Le 26 août 2014 12:27, Pieren <[email protected]> a écrit : >> Je n'ai pas examiné les autres points mais sur celui-ci, il faut faire >> attention à ne pas ajouter dans OSM des données qui n'existent plus >> dans la réalité uniquement pour faire plaisir à l'INSEE. Mettre >> l'ancien nom dans "old_name" est la bonne méthode du point de vue >> d'OSM. C'est à l'outil de contrôle et de comparaison de tenir compte >> de ce tag et il ne faut pas remettre un nom disparu dans un "name", >> même séparé par un point-virgule, uniquement pour satisfaire un outil >> QA. >> >> Pieren >> > Le contrôle par old_name peut poser problème. Toujours dans Hérouville, il y a une place dont le old_name est « Place Saint Clair » et qui a été renommé « place du 1er décembre 1945 » (son name actuel). Mais depuis une autre place à 800 m de là a été crée et s’appelle … « Place Saint Clair » ! Il y a parfois des confusions entre les 2. > >> > old_name=* est la meilleure option à mon avis. >> > >> > La pire option est d'ajouter des tags pour compenser un manque côté >> > logiciel (scripts de rapprochement de BANO par exemple). >> > Un old_ref:FR:FANTOIR pourrait être envisagé pour décrire ce genre de >> > cas, c'est à discuter. >> >> >> Je pensais à un ref:FR:FANTOIR=1403270678V;1403270910X mais je n’ai pas de préférence. C’est juste pour corriger les données. > > 2ème problème : la numérotation par quartier >> > Hérouville a un système d’adressage postal original. La numérotation >> > ne se fait pas par rue mais par quartier. Ce système est en train >> > d’être remplacer par le modèle classique, mais cela prend du temps. >> > Par exemple « 10.14 le Bois » est une adresse parfaitement valide : >> > « le Bois » est le nom du quartier », « 10 » est le numéro de porte >> > (dans le sens anglais de « gate » pas « door ») et « 14 » est le >> > numéro d’immeuble au sein de la porte. >> > Si on veut « 10 » est le nom de la rue, sauf qu’elle n’a pas >> > d’existence propre ni dans le cadastre, ni dans FANTOIR. >> > À la place on a la référence suivante dans FANTOIR: >> > >> > 1403271195GVC QUARTIER DU BOIS R 0 >> > 00000000000000 00000001987001 001591 >> > BOIS >> > >> > Le problème est qu’il n’y a aucune voie qui s’appelle « quartier du >> > bois » (il y a bien un « boulevard du bois » qui fait le tour du >> > quartier mais il a son propre n° FANTOIR) >> > Donc quel est la bonne solution ? >> > Je mets la référence au niveau de la relation qui définit le >> > quartier ? (elle n’existe pas encore mais ce n’est pas un problème) >> > Ou est-ce que je crée une relation associatedStreet avec la liste de >> > toutes les portes et c’est cette relation qui porte la référence ? >> > Une autre idée ? >> > >> > >> > Cas très particulier ! >> > Une lubie de l’urbaniste de l’époque. Quand on est du coin, il n’y a pas de problème, mais les autres peuvent tourner longtemps avant de trouver l’adresse qu’ils cherchent. D’ailleurs quand je donne rendez-vous dans le coin, j’envoie carrément un lien sur OSM ;) La mairie actuelle essaye d’y remédier, mais il y a plus d’une centaine de rue à individualiser au cadastre et à nommer. > > >> > On est plutôt dans le cas d'un lieu-dit, d'une résidence. Ce n'est pas >> > encore traité par BANO... là aussi ça mérite réflexion et discussion. >> > >> > En attendant le plus adapté me semble, d'utiliser le addr:place évoqué >> > il y a peu de temps ici même: >> > addr:housenumber=10 >> > addr:place=le Bois >> > Pour le moment je ne mets pas encore les adresses au niveau de chaque bâtiment, j’essaye juste « d'éradiquer des points rouges du rendu BANO » et de voir à quoi rattacher la VC QUARTIER DU BOIS. http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=17&lat=49.21031&lon=-0.3275&layers=B0000FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT > J’ai encore 2 petites questions supplémentaires. >> > En ajoutant le nom d’une rue composée de plusieurs way, je n’ai mis >> > le nom que sur la relation associatedStreet et pas sur les way, car >> > je trouvais cela redondant. >> > Du coup dans les rendus le nom n’apparait pas du tout. >> > Est-ce normal ? >> > Le rendu ne devrait-il pas utiliser les relations quand les way >> > n'ont pas de nom ? >> > >> > >> > Les relations associatedStreet permet de lier les adresses à la voirie, >> > pas à décrire la voirie. >> > Une description trop relationnelle des données n'est vraiment pas >> > souhaitable car cela complique énormément leur utilisation. >> > Met toi de l'autre côté... et tu verra que c'est un casse tête de >> > retrouver le nom sur les tronçons... il peut même y en avoir plusieurs >> > (rues limitrophes de communes). >> > Ok je comprends. Je corrige les ways. > > À l’inverse, de nombreuse pistes cyclables d’Hérouville portent le >> > nom de la rue qu’elles longent (utile pour le guidage par GPS pour >> > les cyclistes) mais apparaissent aussi sur la carte en doublon du >> > nom de la rue pour automobiles. >> > Considère-t-on cela comme normale ? >> > ou est-ce qu’il ne faut pas mettre de nom sur les pistes cyclables >> > (un peu gênant pour les cyclistes) ? >> > ou est-ce qu’il faut créer une relation associatedStreet qui réunit >> > la rue et la piste cyclable sous le même nom, ce qui permet de >> > l’enlever de la piste cyclable ? >> > ou est-ce au calque de ne pas afficher ce nom ? >> > une autre solution ? >> > >> > >> > associatedStreet a été créé à l'origine dans un but d'adressage, pas >> > dans le but de regrouper les éléments composant une rue (voie >> > principale, contre allée, pistes cyclables, voies de bus séparées, >> > trottoirs filaires et surfaciques, etc). En fait, si on modélisait la >> > rue en surfacique tout se qui se trouve à l'intérieur ferait partie de >> > la rue. Par contre sur les intersections ça risque d'être un beau >> > challenge ! >> > On n'en est pas encore là (mais on y arrivera un jour ou l'autre). >> > >> > D'ici là... un autre type de relation pourrait servir à cette >> > description car pour l'instant pour trouver la lien entre ces objets il >> > faut le faire sur name=* + proximité géographique ce qui est assez >> > aléatoire en terme de fiabilité et peu efficace en obligeant à mettre >> > des name=* partout. La piste cyclable a-t-elle vraiment un nom ? Pas >> > vraiment... elle passe par la "rue machin", mais elle n'est pas la "rue >> > machin". >> > Je suis d’accord que les pistes cyclables n'ont pas vraiment de nom, et je suis tenté de l'enlever à celles qui en ont. Mais du coup pour un guidage vocale d’un GPS, le cycliste n'a plus d'indication, ce qui est dommage. Pour le moment je ne touche à rien. Question subsidiaire : le calque Bano est mis à jour tous les combien de temps ? Pour le moment je « picore » les endroits que je connais, mais du coup je ne sais plus trop ce qu’il reste à faire
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
