@Pieren dans ce cas c'est le contrôle d'Osmose qui pose problème. En même temps c'est comme si on contrôlait qu'un arbre soit dans une haie ou sur un certain type de landuse...
C'est pour ça que je me demande si le contrôle Osmose est pertinent. Peut-on ajouter comme dans d'autre domaine un terme pour définir qu'il n'y a pas de relation particulière? Je vous remets le lien pour que vous puissiez observer. http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18&lat=43.998846&lon=4.698822&layer=Bing&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=&bbox=4.682943820953369%2C44.03295314419292%2C4.6964943408966064%2C44.039925639493994 Le 23 septembre 2014 17:19, Pieren <[email protected]> a écrit : > 2014-09-23 17:06 GMT+02:00 Frédéric Rodrigo <[email protected]>: > > > Sur des surfaces ils doivent séparer des surfaces. > > C'est une vision bien restrictive des choses. Et pas le premier cas > sur cette liste où des bollards sont au milieu d'une surface sans que > cela soit un problème. Ici, il faudrait faire une relation > multipolygon juste pour exclure un petit cercle de l'accès "auto", > sans compter qu'il reste d'autres bollards qui ne servent qu'à guider > les fils d'atttente. Selon moi, cette validation est trop restrictive > (pour les surfaces en tout cas). > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
