Ma remarque initiale ne portait pas sur l'occupation (ou même l'existence...) de ces relations-collections, mais sur le fait qu'on a l'impression que le travail est déjà fait pour nombre de cantons ! S'il faut ouvrir tous les liens pour savoir où il reste du travail à faire, ça va vite être très chiant ! Surtout quand on arrivera vers la fin et qu'on passera plus de temps à chercher quel canton n'est pas encore fait qu'à le faire...
Francescu Le 26 septembre 2014 16:48, Philippe Verdy <[email protected]> a écrit : > Etant donné les volumes de données de la moindre requête, ces collections > peu nombreuses n'encombrent pas et aident beaucoup pour éviter de se > retrouver à manipuler des centaines de mégas octets dans JOSM. > > Pour es villes à découper c'est compliqué car souvent il faut rechercher > les rues et dans OS? on a des erreurs dans les rues (certaines sont trop > longues et changent en fait de nom, les décrets précisent ces noms mais il > faut souvent faire des corrections dans OSM. > J'ai fait les choses correctements et très souvent j'ai réparé pas mal de > rues brisées, des erreurs d'intégration BANO (noeids d'adresse groupés avec > la mauvaise rue dans une relation associatedStreet). > > Ce n'est pas ces ~100 toutes petites collections (stables et vérifiables) > pour les départements qui encombre alors que ça facilite énormément ensuite > quand on veut repartir d'une feuille JOSM vierge avec quelques éléments de > base et ensuite vérifier qu'on n'a rien oublié et laissé aucun trou dans la > carte. On passe vite fait ainsi d'un canton à son voisin, et on a un état > instantané qui n'oblige pas à regarder ou mettre à jour le wiki canton par > canton. il y a bien plus d'encombrants dans la base (à commencer par les > bâtiments tronçonnés n'importe où) > > En plus elles vont faciliter la réutilisation des données en permettant de > les charger plus facilement par paquets avec une requête simple. (Overpass > est limité en volume, et on explose le navigateur même à l'échelle d'un > seul département entier et pas moyen de sortir une carte pour la seule > Bretagne sans planter le navigateur avec près d'un demi-million de noeuds > chargés , et on ne peut rien faire avec Layers qui tombe souvent en panne > en plus). > > > Le 26 septembre 2014 16:26, Pieren <[email protected]> a écrit : > > 2014-09-26 16:15 GMT+02:00 Philippe Verdy <[email protected]>: >> >> > regarde la relation parent il y a une relation "collection" par >> département >> > listant tous les cantons complets ou pas déjà tagués. Il y a aussi une >> > collection pour la France des collections de cantons par département >> > (relation 3550088), une autre façon de voir l'avancement en cours. >> > (dans ces collections les rôles n'indiquent rien de précis autre que le >> > numéro de département ou le numéro de canton dans le département), mais >> ça >> > permet de ne pas charger tous les membres et sélectionner le bon tout de >> > suite, une grosse économie de données à charger pour les requêtes. >> > >> >> Mouais, ces relations "collection" n'ont pas leur place dans OSM. Ca >> ressemble furieusement à des catégories (genre "tous les cantons du >> département"). On peut fermer les yeux pendant l'étape de migration / >> création mais il ne faudrait pas compter sur leur pérénité par la >> suite. >> Sinon, c'est la porte ouverte à tous les excès ("toutes les pharmacies >> de Paris", "tous les bâtiments de ma commune", "toutes les stations >> services ouvertes 24/24", etc) >> >> Pieren >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Cordialement, Francescu GAROBY
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
