2014-10-27 17:44 GMT+01:00 Yves Pratter <[email protected]>: > Oui
Bon alors, c'est très simple mais un peu long. Steve se représente avec son programme/manisfesto ([1]) qui renvoie à un message sur la liste de diffusion générale ([2]). Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, son programme se résume à 3 points: 1. changer la mission d'OSM en quelque chose comme "la meilleure carte adressable du monde" (comprendre, les adresses deviennent un enjeu prioritaire) 2. limiter la taille du board à 3-5 personnes qui se rencontrent de visu 2-4 fois par an 3. consulter la communauté sur les rôles de chacun et embaucher 1-3 personnes pour aider le board (qui eux restent des volontaires) Le point 1 me pose problème parce que ça brise une règle que s'était fixé le projet dès ses débuts : ne pas interférer sur les contributions. Fixer une priorité sur un type de contributions, les adresses, et en faire la promotion change la donne. Je crois qu'il faut continuer à promouvoir un projet où aucun type de contribution cartographique n'est discriminé ou au contraire valorisé. Après la "neutralité du net", il faut institutionaliser la "neutralité de la cartographie". Je fais ce reproche à Steve Coast de vouloir favoriser les adresses parce que c'est clairement dans son intérêt personnel, puisqu'il travaille maintenant chez Telenav pour leur système de navigation Scout ([3], [4]) et que c'est un sujet qui le préoccupe depuis longtemps ([5]). Attention, je pense aussi que les adresses sont un sujet important mais, comme le dit Simon Pool, c'est un sujet parmi d'autres, complexe et ça concerne en premier lieu les pays développés. Le point 2 me pose aussi problème car il ressemble à un putch. D'après ce que j'ai compris, un des reproches fait au board actuel est sa paralysie parce qu'il n'y a jamais de consensus à 7. Evidemment, c'est beaucoup plus facile de trouver un consensus à 3 ou même à 1. En réduisant le nombre de gens, on ne cherche plus le meilleur consensus ou compromis, on cherche à plus facilement imposer son point de vue (et cela ne facilitera pas la promotion de la diversité). Par contre, l'idée des rencontres en face à face est bonne. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire, surtout quand les membres restent des volontaires. Le point 3. me posait moins de problème à priori (embaucher des permanents). Sauf que depuis, j'ai lu le billet de Simon Pool qui souligne que l'argent peut être un problème, et à mon avis, surtout s'il vient de sponsors commerciaux. Comment s'assurer que la fondation restera suffisamment neutre et indépendante si une partie de sa capacité d'action dépend de dons de sociétés commerciales ? Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/AGM14/Election_to_Board [2] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-October/071135.html [3] http://www.telenav.com/about/pr/pr-20130903.html [4] http://stevecoast.com/2014/05/19/why-openstreetmap-is-now-navigation-ready-for-people-like-you/ [5] http://stevecoast.com/2012/12/13/openstreetmap-is-cartographic-innovation-possible/ [6] http://www.openstreetmap.org/user/SimonPoole/diary/25977 _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
