Philippe, je persiste et je signe, Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014. Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais dès le RFC. Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les choses avancent.
Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors que le vote était presque terminé. Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes. Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ? Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté. *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement > ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé > par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème > et comment améliorer la proposition. > > "Bordélique" n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais > dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages > déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité > où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le > plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des > problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag > va en ajouter de nouvelles. > > Pourtant le fait d'avoir utilisé "man_made=*" aurait du pousser à regarder > ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote. > > Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont > commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de > devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa > stabilité. > > Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et > rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était > trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte, > mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui > vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre) > > Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce > vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra > dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental, > destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes > rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez > vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur > les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment > documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote > avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide, > il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels). > > > > > Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe <fl.infosrese...@gmail.com> a > écrit : > > Bonsoir Philippe, >> >> J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici >> une version plus développée ici. >> >> A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai >> bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant >> des indications permettant de bien identifier les deux. >> >> Cette "ébauche" de proposition m'a tout de même pris un certain temps >> pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc... >> Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de >> discussion. >> Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les >> demander moins d'1h avant la fin du vote ? >> >> J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et >> de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les >> exemples d'usage. >> >> Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de "Bordélique" à mon sens. >> Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui >> ne correspondent pas à tes critères. >> >> >> *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en >> OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.* >> Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ? >> >> >> Ciao. >> >> >> *François Lacombe* >> >> fl dot infosreseaux At gmail dot com >> www.infos-reseaux.com >> @InfosReseaux <http://www.twitter.com/InfosReseaux> >> >> Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : >> >> J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse >>> appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a >>> oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage. >>> Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de >>> l'objet (cabinet, y compris les tags sur ses dimensions ou la direction >>> d'ouverture de la porte), sa localisation supposée (street) et son/ses >>> usage(s) (déjà décrit dans d'autres tags, par exemple les >>> monitoring_station, et d'autres pour la gestion des eaux et des réseaux de >>> transport). >>> Bref c'est encoir plus bordélique avec ce tag. Des clarifications >>> s'imposent. Cette propositon est plus une ébauche destinée à rassembler des >>> éléments d'informations, mais certainement pas quelquechoise d'assez >>> finalisé. >>> A refondre donc, et je vote contre (puisqu'on ne m'a pas répondu >>> correctement ici et que c'est sur la page de vote ou sa discussion que ça >>> se passe). >>> >>> Le 13 novembre 2014 18:05, ZZ29 <zrozi...@gmail.com> a écrit : >>> >>> Dernier jour pour voter, les retardataires ! ;-) >>>> >>>> Le 30/10/2014 14:27, François Lacombe a écrit : >>>> >>>> Bonjour la liste, >>>> >>>> Le vote concernant la proposition de cartographie des armoires de rue >>>> a débuté. >>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet >>>> >>>> Le modèle semble maintenant complet, avec de nombreux exemples sans >>>> compter tous les cas exotiques que certains pourront trouver d >>>> >>>> *François Lacombe* >>>> >>>> francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu >>>> http://www.infos-reseaux.com >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing >>>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
