Bonjour, Il faudrait aussi se limiter à un modèle contour/surface pour simplifier la création et l'usage (si c'est possible en même temps) et sans ajouter trop de surcharge à la carte (les relations pour ça c'est bien, mais plus difficile à maintenir il est vrai).
Il faut voir qu'une majorité des IRIS correspondent aux communes et qu'il est facile de copier les relations administratives existantes pour en faire des surfaces "census". A+ Marc Sibert m...@sibert.fr Le 20 janvier 2015 14:51, Vincent de Château-Thierry <osm.v...@free.fr> a écrit : > Bonjour, > > L'APUR libère des données qui sont parfois évoquées ici, souvent pour > regretter leur caractère non libre, car s'appuyant sur des géométries de > l'IGN. Il s'agit des les limites statistiques infracommunales Îlots et IRIS > : > http://www.apur.org/article/donnees-disponibles-open-data > Les données Îlot ne sont pas (au moins en diffusion INSEE) promises à > grand avenir : > http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ilot.htm > donc les intégrer dans OSM se discute. > Proposer en revanche un fond IRIS [1] national et libre aurait de > l'allure, et des consommateurs. Les données de l'APUR sont un matériau > pertinent, sur Paris et petite couronne, pour alimenter cette démarche. Il > faudrait à cette occasion établir un schéma de tags, à base de > boundary=census ou boundary=statistical, non documentés pour l'instant. > > vincent > > [1] : > http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/iris.htm > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
