Le 21 janvier 2015 09:22, Romain MEHUT <[email protected]> a écrit :
> Bonjour, > > Le 21 janvier 2015 08:45, Christian Quest <[email protected]> a > écrit : > > >> Il y a des cas où les limites sont portées par le même élément (limite de >> quartier, limite des IRIS, canton électoral, etc) et des cas où les limites >> sont certes proches, mais réellement distinctes (cas typique des limites >> administratives). >> >> Dans le premier cas, il me semble préférable et souhaitable d'utiliser le >> filaire existant pour définir le multipolygone, et dans le second il faut >> avoir des filaires séparés pour qu'un changement de géométrie n'impacte pas >> la limite. >> > > +1 > Je suis plutôt d'accord mais moi je trouve que ça serait plus simple d'avoir un filaire différent pour les frontière (donc réutiliser les ways pour limite de quartier, limite des IRIS, canton électoral, etc) et un autre pour les rue. Le mieux serai même de ne pas réutiliser les node ou au minimum, ça permettrait d'avoir des "couches" differentes : des nodes et des way pour les routes et reseau filaire, un autre pour les frontière et pourquoi pas un autre pour les landuse surfacique et pour les bâtiment. Pas de modification de truc completement diferent sans le vouloir et simplification de l'affichage en affichant que les couches.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
