Je ne veux pas forcément être le seul à donner mon avis… mais c'est un
sujet qui m'intéresse, et je ne sais pas combien on est à faire du
landuse en zone rurale…
Réponses plus bas :
Le 10/04/2015 19:30, Yves Pratter a écrit :
Le 7 avr. 2015 à 19:14, JB <[email protected]
<mailto:[email protected]>> a écrit :
J'ai jeté un coup d'œil, ça confirme au moins une chose, les éléments
« landuse », végétation sur le terrain, n'ont pas à être mélangés aux
éléments « boundary »
[…]
Pour moi, c'est le premier point : séparer les objets végétation des
objets frontière.
Je trouve compliqué de rajouter une frontière sur un polygone
landuse=* existant ;-)
Deux réalités différentes, une frontière administrative, une frontière
naturelle. Mais je l'ai déjà écrit plusieurs fois. Quand on se
retrouvera à devoir séparer les deux parce qu'elles ne collent plus,
y'en a qui vont mapper ailleurs.
En cherchant dans le wiki, j’ai vu que les américains utilisent un
landuse=forest (couplé ici avec un boundary=national_park
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=national%20park?uselang=fr>)
Voir National Forest Boundaries
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/US_Forest_Service_Data#National_Forest_Boundaries>
(et
pour les cartes et tags : Coconino National Forest
<https://www.openstreetmap.org/relation/169325#map=9/34.9490/-111.5195>,
Apache-Sitgreaves National Forest
<https://www.openstreetmap.org/relation/169768>, Gila National Forest
<https://www.openstreetmap.org/relation/171010>…)
Sans vouloir être mauvaise langue, je pense que c'est plus de l'import
rapide/crado et de la réutilisation d'objet (plutôt que de point voire
de géométries) : la petite clairière au milieu, elle fait bien partie de
la réserve, mais pas de la forêt, non ? C'est comme tagguer
amenity=parking + barrier=fence, il me semble. Le parking, c'est
l'intérieur, la barrière le pourtour, alors l'objet, c'est une surface
ou un chemin ?
Un troisième : introduire un nouveau tag de type boundary=* ou autre.
Mais tagging sera peut-être plus au niveau que moi.
Pas décrit dans le wiki anglais (encore moins dans le français), on
trouve boundary=forest
<http://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=forest> (2 744
<http://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=forest> utilisations
d’après tag*info)*
* En France : Forêt domaniale de la Loubatière
<https://www.openstreetmap.org/relation/4563523> (pas tout à fait
superposée avec la limite de la commune de Lacombe
<https://www.openstreetmap.org/relation/2141755>)
* En Allemagne : Überwald
<https://www.openstreetmap.org/relation/2362431> (bounday=forest +
wikipedia=*), Schmutterwald
<https://www.openstreetmap.org/way/24994428#map=16/48.6763/10.8080>
(natural=wood
+ bounday=forest)
Et aussi les parcelles forestières : boundary=forest_compartment
<http://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=forest_compartment> (2
220 d’après t*i*)
* En Pologne : forêt way 288893747
<https://www.openstreetmap.org/way/288893747> (seulement
landuse=forest) et parcelles way 51101271
<https://www.openstreetmap.org/way/51101271>…
(boundary=forest_compartment + wood=mixed
sans natural=wood ou landuse=forest !!)
Le way 51101271 ne me choque pas. Et ça me être une manière rapide et
propre, plutôt qu'horriblement compliquée et crado (non, je ne pense pas
qu'aux lignes de bus).
Et même des parcelles avec *boundary=forest* !!
* /Forstabteilungsnummer/ : way 85231888
<https://www.openstreetmap.org/way/85231888>…
* /Forstrevier/ ou /Revier Nummer/ : way 324252639
<https://www.openstreetmap.org/way/324252639>…
Le premier me va, le deuxième présente une superposition avec un
polygone forêt plus grand, et répète le landuse (une forêt sur une
forêt). Crado.
Un deuxième : un layon man_made=cutline n'est introduit que si un
élément existe sur le terrain : ligne étroite sans végétation haute,
marquage des arbres. Si rien de visible sur le terrain, pas de cutline.
Dans ma région c’est forcément le cas. Je vais poser la question à un
garde forestier pour être sûr :-)
Si pas praticable, un tag pour l’indiquer.
Tu veux dire, si pas de chemin ou de piste ?
Si oui, c’est plus simple de rajouter le tag highway=track ou
highway=path ?
Je pensais plutôt à une largeur de deux mètres propre il y a 5 ans et
maintenant envahie par des bouleaux/ronces, et impraticable à pied. Un
layon devrait être praticable, il me semble, sinon, il passe en
disused:man_made=cutline ou quelque chose du genre… mais survey à faire…
Mais j'ai quand même la crainte de décalquage rapide des wms que tu
as fourni, sans réalité de terrain.
pas de décalcage : Import au cas par cas dans JOSM pour faire de
l’intégration ;-)
Import, c'est bien ce que je dis… et pas survey, la méthode propre. On
ne parle pas de rues parcourues régulièrement pour les entretenir, mais
de zones parfois non visitées pendant combien de temps ?
Le survey serieux d'une zone est tellement chronophage que je ne
crois pas que cette méthode sera vraiment utilisée.
Ben c’est justement le boulot de l’ONF ;-)
Leurs données seront probablement plus fiables qu’une trace GPS en
forêt (sans parler des combes, pieds de falaises, canyons…)
Ils vérifient vraiment l'état des layons et les débroussaillent
régulièrement ? Pas chez moi, en tout cas. Si leur wms peut être une
source de plus pour les géométries, je ne lui fais pas plus confiance
qu'aux autres sources, et le repérage me semble toujours indispensable.
Je préfère être perdu en ville à cause d'une route qui n'existe plus
qu'en montagne à cause d'un chemin qui n'a jamais existé.
JB.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
