Le 27/06/2015 17:54, Frédéric Rodrigo a écrit :
Je trouve que tu fait à l'intégration le même procès que à l'import. L'intégration n'a de sens que si entre le clic de souris et la chaise il y un cerveau, je suis d'accord. Mais c'est justement pour cela que l'on passe par une intégration et non une importation. Je ne souhaite pas limite un outil sous prétexte qu'il est trop facile (et rapide) à utiliser.
Pour lever un possible doute, mon message n'est surtout pas un procès envers Osmose. Ce que je veux pointer, et qui différencie la démarche de celle des imports (essentiellement celui du bâti), c'est qu'on ne dispose pas de sources opposables à celle proposée dans Osmose, vu la faible emprise des objets sur le terrain. Donc le jugement de chacun, (aka le "cerveau"), n'est finalement pas si central dans la démarche. Et même l'adresse postale, s'agissant d'un géocodage, est d'une aide très moyenne, quand on parle d'équipements de la voie publique, et non de caractéristiques d'un bâtiment (commerce, ERP, etc). Ok la boîte aux lettres est rttachée, disons administrativement, à une adresse, mais ça ne dit pas du tout précisément où elle se situe sur le terrain.
Dit autrement : quand la seule source disponible hors OpenData est le terrain, faut-il proposer l'intégration, ou juste suggérer une vérification sur place ?
vincent _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
