Précisons que ça ne s'applique qu'aux cantons urbains, comprenant un bout seulement de la commune principale (et éventuellement des communes complètes). Ces cantons sont ceux nommés <commune principale>-NUMÉRO. Car les cantons ruraux sont généralement composés de communes entières. Ce qui fait qu'au final, on se retrouve à appliquer les 2 modes de découpage, pour un même canton...
Francescu Le 23 août 2015 17:42, Christian Quest <[email protected]> a écrit : > Les limites administratives des communes ne sont en général pas liées à > la voirie ou autre objet physique, par contre, les cantons > intra-communaux étant définis par les rues (dans le JORF), ça me semble > logique de s'appuyer sur leur géométries... même si effectivement ça > peut paraitre incohérent dans la modélisation OSM c'est cohérent avec la > définition d'origine de ces limites. > > > Le 23/08/2015 12:11, Nicolas Dumoulin a écrit : > > Le vendredi 21 août 2015 11:55:08 Francescu GAROBY a écrit : > >> Pour la différenciation entre highways et limites administratives, la > >> tendance ici est à séparer les 2 (personnellement, je trouve ça dommage, > >> mais bon...). Mais du coup, JOSM râle, en effet ! > > Juste pour pinailler : c'est la tendance pour les limites > administratives … > > sauf pour les limites de cantons qui doivent s'appuyer sur les rues > > empruntées. Je trouve tout ça pas hyper logique et cohérent, mais bon > > je suis (de "suivre") le consensus (oulà, qu'est-ce que j'écris moi !) > > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Francescu
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
