On 14/06/2016 15:51, Tony Emery wrote:
Du coup, j'ai un problème pour gérer dans un système unique les voies qui
sont à l'intérieur d'un lotissement ou d'une résidence et qui, soit:
- contienne un nom officiel (délibération de la commune) ;
official_name ?
- contienne un nom non-officiel (donné par les riverains) ;
local_name ?
- sont officiellement ou non dénommées comme le lotissement ;
Je me suis posé la question de savoir si on doit considérer
"Lotissement" comme un type de voie valide au même titre que Allée,
Impasse, etc... Je penche pour oui.
- n'ont pas de nom ;
SI on considère "Lotissement" comme un type valide de voie, je pense
qu'il n'y a pas de problème à dupliquer le nom du lotissement sur le nom
des voies, mais si elles n'ont officiellement pas de noms, c'est
correcte aussi de ne pas les nommer dans OSM.
*La problématique adresses*
Et à tout cela, y ajouter :
- les adresses avec un numéro qui peut être le même dans 2 lotissement
différents et desservis pas la même voie ;
C'est que le numéro se réfère au lotissement et non pas à la rue, comme
tu as judicieusement utilisé place= pour cartographier les lotissement
tu peux utiliser addr:place à la place de addr:street pour les adresses
associées.
Mais ici la relation associatedStreet montre ses limites.
- les anciennes numérotations classiques qui côtoient les nouvelles
numérotations métriques ;
Normalement cela doit être une situation de transition.
Tant que les deux numérotations sont considérée comme valides, je ne
vois pas d'autres alternatives que de les faire cohabiter même si cela
donne des adresses dupliquées.
Ensuite il faut peut être passer l'ancienne numérotation en disused: ?
- la notion de bâtiment ou de porte dans les résidences (et qu'ils
apparaissent dans osm.org) ;
Avec addr:housename, addr:unit, addr:door tu ne trouves pas ton bonheur ?
On peut aussi donner une valeur name= à un nœud entrance=* (je crois
qu'il apparaîtra sur le rendu mapnik)
S'il y a un même numéro addr:housenumber pour toute la résidence il faut
pouvoir l'associer à chacune des portes ou bâtiments.
Donc soit il faut indiquer l'addr:housenumber sur an polygone englobant
soit il faut le dupliquer sur chacune des portes et bâtiments
adressables distinctement.
REM: L'utilisation de contact:housenumber à la place de addr:housenumber
comme souvent proposé dans cette mailing list pour éviter la duplication
me paraîtrait très étrange dans cette situation (cad en association avec
addr:door ou addr:unit) au point ou je commence à pencher pour le fait
que l'utilisation de contact:housenumber est effectivement un «tagguer
pour le non rendu», et qu'il faut que je me résolve à considérer
addr:housenumber comme un simple attribut au même titre que le nom pour
une voie qui se retrouve dupliqué sur chacun des segments.
La pertinence des réponses de Pieren me manque...
- les voies qui n'ont jamais été numérotées mais pour lesquelles on a
recensé des logements ;
Ça n'empêche pas d'utiliser addr:street ou associatedStreet pour faire
le lien.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
